החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 6870/06 הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב יפו נ. עו"ד עופר רבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין ערכאותבקשה לאיחוד דיון בארבעה ערעורים לבית המשפט העליון עם דיון בעל"ע המתברר בבית המשפט המחוזי בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לאיחוד ארבעה ערעורים התלויים ועומדים לפניו עם דיון המתברר בבית המשפט המחוזי בירושלים. נקבע כי אין בדין הסדר המאפשר איחוד או העברת דיון בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, וכי הסמכות הטבועה אינה מקנה סעד כזה. הפתרון לפיצול עשוי להימצא בהסדרים דיוניים כגון עיכוב הליכים, והדיונים יתקיימו באותו מועד ולפני אותו הרכב.

העובדות

ארבעה ערעורים תלויים ועומדים לפני בית המשפט העליון, והם מקורם לטענת המבקש בסוגיה אחת בענייני אתיקה, והצדדים בהם זהים. במקביל מתברר דיון בעל"ע בבית המשפט המחוזי בירושלים. המבקש ביקש לאחד את הדיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת בדין סמכות לאיחוד דיונים בערעורים לבית המשפט העליון עם דיון המתברר בערכאה דיונית בעלת סמכות עניינית שונה?

הלכות

  1. 1

    אין בדין הסדר חקיקתי המאפשר העברת דיון או איחוד דיון בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, והסמכות הטבועה של בית המשפט אינה מאפשרת מתן סעד כזה.

    ״אין בידי להיעתר לבקשה. המערער לא הצביע על כל מקור בדין המאפשר את איחוד הדיונים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפתרון למניעת פיצול דיונים עשוי להימצא בהסדרים דיוניים אחרים, כגון עיכוב הליכים בערכאה אחת עד סיום ההליכים בערכאה האחרת.

    ״במקרים המתאימים, הפתרון למנוע פיצול של הדיון עשוי להימצא בהסדרים דיוניים שונים, כדוגמת עיכוב הליכים בערכאה אחת עד לסיום ההליכים בערכאה האחרת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • העברת דיון
  • סמכות עניינית
  • סמכות טבועה
  • בית המשפט המחוזי
  • עיכוב הליכים
  • אתיקה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

על"ע

6870/06 - ד'

על"ע

1509/07

על"ע

1770/07

על"ע

364/08

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המערער:

הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב יפו

נ ג ד

המשיב:

עו"ד עופר רביע

בקשה לאיחוד תיקים

החלטה

לפני בקשה לאיחוד הדיון בארבעת הערעורים שבכותרת עם הדיון בעל"ע 15/08 המתברר בבית המשפט המחוזי בירושלים. נטען בבקשה כי כלל הערעורים מקורם בסוגייה אחת בענייני אתיקה והצדדים בכל אחד מהערעורים זהים, כך שהפרדת הדיון תגרום לסחבת מיותרת.

אין בידי להיעתר לבקשה. המערער לא הצביע על כל מקור בדין המאפשר את איחוד הדיונים. אכן, דומה כי אין בדין כל הסדר חקיקתי המאפשר העברת דיון או איחוד דיון בתביעות בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה (ראו, למשל, בש"א 7438/04 מלול נ' זמט (לא פורסם; 12.8.2004)). איחוד הדיון מחייב תחילה העברה של הדיון מבית המשפט המחוזי לבית משפט זה, אך לגבי העברת דיונים קובע סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, את סמכותו של נשיא בית המשפט העליון להעביר עניין מבית משפט השלום או בית המשפט מחוזי ל"בית משפט של אותה דרגה במקום אחר". גם "הסמכות הטבועה" של בית המשפט אינה מאפשרת מתן סעד כאמור (ראו, בש"א 6183/04 לינדאור נ' פארק ליין אינטרנשיונל בינוי ופיתוח בע"מ (לא פורסם; 13.7.2003); בש"א 4575/04 קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ נ' ישי (לא פורסם; 14.7.2004)). במקרים המתאימים, הפתרון למנוע פיצול של הדיון עשוי להימצא בהסדרים דיוניים שונים, כדוגמת עיכוב הליכים בערכאה אחת עד לסיום ההליכים בערכאה האחרת.

אשר על כן, הבקשה נדחית. מובהר עם זאת כי הדיונים בארבעת הערעורים התלויים ועומדים לפני בית משפט זה יתקיימו באותו מועד ולפני אותו הרכב.

ניתנה היום, ט"ו בשבט

תשס"ט (9.2.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (7 תיקים)

הלכות

  1. 1אין בדין הסדר חקיקתי המאפשר העברת דיון או איחוד דיון בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, והסמכות הטבועה של בית המשפט אינה מאפשרת מתן סעד כזה.
  2. 2הפתרון למניעת פיצול דיונים עשוי להימצא בהסדרים דיוניים אחרים, כגון עיכוב הליכים בערכאה אחת עד סיום ההליכים בערכאה האחרת.