החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6709/07 אגודה שיתופית שדה ורבורג נ. חנה אלמגור

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון לשם איחוד תובענותבקשה להעברת דיון מבית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום לשם איחוד הדיון

הבקשה עסקה בהעברת תביעה קטנה מפתח-תקווה לבית משפט השלום בתל-אביב לשם איחודה עם תיק תלוי ועומד שם. בית המשפט דחה את הבקשה על הסף, משום שתקנה 7 מתייחסת לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, וביניהם אין שוויון סמכות עניינית. ההחלטה מסתמכת על פסיקה קודמת של בית המשפט שקבעה כי איחוד בין שתי ערכאות אלה אינו אפשרי.

העובדות

שתי תובענות תלויות ועומדות: האחת בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה, והשנייה בבית משפט השלום בתל-אביב. הוגשה בקשה להעביר את הדיון בתביעה הקטנה לבית משפט השלום בתל-אביב ולאחדו עם התביעה האחרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר תובענה מבית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום לשם איחודה עם תובענה התלויה בבית משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת העברת מקום דיון לשם איחוד רק כאשר התובענות מוגשות לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולא כאשר מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה.

    ״בית משפט זה כבר קבע בעבר כי איחוד הדיון בין תיקים הנדונים בשתי ערכאות אלה אינו אפשרי, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • סמכות עניינית
  • תקנה 7
  • בקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6709/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

אגודה שיתופית שדה ורבורג

נ ג ד

המשיבים:

1. חנה אלמגור

2. דוד אלמגור

3. אליהו חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון ולאיחוד דיונים

בשם המבקשת:

עו"ד יואב כהנא

החלטה

לפניי בקשה להורות על העברת הדיון בת.ק. 2508/06 (תביעות קטנות – פתח- תקווה) מבית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה לבית משפט השלום בתל-אביב, על-מנת לאחדו עם ת.א. 45728/06 (שלום – תל-אביב) בבית משפט השלום בתל-אביב.

דין הבקשה לאיחוד הדיון להידחות על הסף. הסמכות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המאפשרת, במקרים מסוימים, את העברת מקום הדיון בתובענה לשם איחודה עם תובענה אחרת, עניינה תובענות שהוגשו "בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות" . בענייננו, אין מדובר בבתי משפט בעלי אותן סמכויות - תיק אחד אמור להידון בפני בית משפט השלום, ואילו התיק האחר אמור להתברר בפני בית משפט לתביעות קטנות. בית משפט זה כבר קבע בעבר כי איחוד הדיון בין תיקים הנדונים בשתי ערכאות אלה אינו אפשרי, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה (ראו: בש"א 996/07 יגודייב נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם); בש"א 10820/06 גלעד גיאת נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם); בש"א 5084/05 פסח נ' קדמי (לא פורסם); בש"א 7438/04 מלול נ' זמט (לא פורסם)). בנסיבות אלה, אין אפשרות לאחד את הדיונים בשני התיקים האמורים.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"א באב התשס"ז (5.8.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת העברת מקום דיון לשם איחוד רק כאשר התובענות מוגשות לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולא כאשר מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה.