החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10080/07 ארז נעים נ. אסי אלבז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד דיונים בין בית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלוםבקשה להעברת דיון בתביעה קטנה לבית משפט השלום לשם איחוד עם תביעה אחרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיונים בין תביעה קטנה שמתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות לבין תביעה התלויה בבית משפט השלום. נקבע כי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי חלה רק על בתי משפט בעלי אותה סמכות עניינית. לפיכך אין אפשרות לאחד דיונים בין שתי הערכאות.

העובדות

הוגשו שתי תביעות הנדונות בערכאות שונות: האחת בבית המשפט לתביעות קטנות והשנייה בבית משפט השלום באותה עיר. נתבקש לאחד את הדיון בשתיהן בבית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר דיון מבית המשפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום לשם איחוד עם תובענה התלויה בבית משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת העברת מקום דיון לשם איחוד רק כשהתובענות מוגשות לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן איחוד בין בית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום אינו אפשרי.

    ״הסמכות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המאפשרת, במקרים מסוימים, את העברת מקום הדיון בתובענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • סמכות עניינית
  • תקנה 7
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10080/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

ארז נעים

נ ג ד

המשיבים:

1. אסי אלבז

2. שלום אטייה

3. קובי אטייה

בקשה להעברת מקום דיון ולאיחוד דיונים

בשם המבקש:

עו"ד אינגריד הר-אבן

החלטה

לפניי בקשה להורות על העברת הדיון בת.ק. 1309/07 (תביעות קטנות – חדרה) מבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה לבית משפט השלום בירושלים, על-מנת לאחדו עם ת.א. 11239/07 (שלום – ירושלים) בבית משפט השלום בירושלים.

דין הבקשה לאיחוד הדיון להידחות על הסף. הסמכות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המאפשרת, במקרים מסוימים, את העברת מקום הדיון בתובענה לשם איחודה עם תובענה אחרת, עניינה תובענות שהוגשו "בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות" . בענייננו, אין מדובר בבתי משפט בעלי אותן סמכויות, היות שהתביעה האחת הוגשה לבית משפט השלום, ואילו השנייה מתבררת בפני בית המשפט לתביעות קטנות. כבר נקבע בעבר פעמים רבות כי איחוד הדיון בין תיקים הנדונים בשתי ערכאות אלה אינו אפשרי, שכן מדובר בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה (ראו, בין היתר: בש"א 6709/07 אגודה שיתופית שדה ורבורג נ' אלמגור (לא פורסם, 5.8.2007); בש"א 996/07 יגודייב נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 7.2.2007); בש"א 10820/06 גלעד גיאת נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 7.1.2007)). בנסיבות אלה, אין אפשרות לאחד את הדיונים בשתי התביעות האמורות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ב בכסלו התשס"ח (2.12.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת העברת מקום דיון לשם איחוד רק כשהתובענות מוגשות לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן איחוד בין בית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום אינו אפשרי.