החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 979/22 ש.שלמה רכב בע"מ נ. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיונים בשלוש תובענות נזיקין שנבעו מתאונת דרכים אחת. המשיבים לא התנגדו לעצם האיחוד, אך נחלקו על המקום. נקבע כי הדיון יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הראשון, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה.

העובדות

ההליכים נסבו על נזקים שנגרמו לכאורה מתאונת דרכים שאירעה ביום 1.11.2020. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבים לא התנגדו לאיחוד אך חלקו על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות שונות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים הנובעות מאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תקנה 40(ב)
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

979/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. ש.שלמה רכב בע"מ

2. יורם דאי

נ ג ד

המשיבים:

1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

2. מנחם טורדולאשווילי

בקשה לאיחוד הדיון

בשם

המבקשים:

עו"ד

עופר בן יוסף

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתא"מ 614-08-21, המתנהל בבית משפט השלום בת-ים והדיון בתא"מ 23731-07-21, המתנהל בבית משפט השלום פתח-תקוה עם הדיון בתא"מ 33641-02-21, המתנהל בבית משפט השלום רחובות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 1.11.2020. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בת-ים, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רחובות.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רחובות. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 614-08-21 (שלום בת-ים) והדיון בתא"מ 23731-07-21 (שלום פתח-תקוה) יועברו לבית משפט השלום רחובות ויאוחדו שם עם הדיון בתא"מ 33641-02-21.

ניתנה

היום, יב' באדר א התשפ"ב (13.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים