בש"א 9918/03 ישראל שור נ. גבי שאער

לפני בקשה להעברת מקום דיון בחמש בקשות מאוחדות (בש"א 171268/03, בש"א 170813/03, בש"א 171028/03, בש"א 171254/03, בש"א 171033/03) מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים.

המשיב הגיש כנגד המבקשים, בתיקים האמורים, בקשות לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב בגין שיקים של המבקשים. המבקשת 2 (להלן – המבקשת) הגישה (ביום 30.6.2003) התנגדויות לביצוע שטר בכל אחד מהתיקים, יחד עם בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות. כן הוגשה (ביום 22.7.2003) בקשה לאיחוד דיון בתיקים, וזאת נוכח גילם ומצבם הבריאותי של המבקשים. המשיב הסכים לאיחוד הדיון, והתיקים המאוחדים נקבעו ליום 21.9.2003. ביום זה התברר כי בא-כוח המבקשים אינו יכול להופיע לדיון, מסיבות אישיות, והדיון נדחה ליום 24.11.2003.

הבקשה כעת היא להעביר את הדיון לבית משפט השלום בירושלים, נוכח גילם המתקדם של שני המבקשים ומצבם הבריאותי הקשה. המבקש, בן 83, סובל מבעיות נפשיות עקב המצב הכלכלי אליו נקלע. המבקשת, חולת סרטן, נמצאת במעקב רפואי מתמיד בירושלים. נטען כי שני המבקשים הם בעלי דין נחוצים שצריכים להעיד במהלך הדיונים. בנסיבות אלה הם טוענים כי מאזן הנוחות נוטה לטובת ניהול ההליך בירושלים.

המשיב מתנגד לבקשה להעברת מקום דיון ובפיו שורה של טעמים. ראשית, המבקש כלל לא הגיש התנגדות לביצוע שיקים בתיקי ההוצאה לפועל ולא הוגש כל תצהיר מטעמו. גדר המחלוקת בין הצדדים מסתכמת בשאלה האם המבקשת נתנה לו הרשאה לחתום על השיקים גם בשמה ונוכחותו של המבקש בדיון אינה הכרחית. שנית, עם איחוד הדיון בתיקים השונים, נחסך מהמבקשים הצורך להגיע מספר פעמים לבית המשפט בתל-אביב. שלישית, המשיב סבור כי המבקשים לא הציגו טעמים ממשיים כבדי משקל ולא הוכיחו שמאזן הנוחות מצדיק העברת הדיון לירושלים. רביעית, הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בתל-אביב, בשל מקום עריכת הסכם ההלוואה. לבסוף, נטען כי הבקשה לוקה בשיהוי ניכר ובחוסר תום לב שכן היו למבקשים הזדמנויות רבות להגישה מוקדם יותר ולא בסמוך למועד הקבוע לדיון.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות מחמת שיהוי. הבקשה הוגשה כמה חודשים לאחר שהמבקשת הגישה התנגדויות לביצוע השיקים ולא תוך זמן קצר וסביר כנדרש (ראו בש"א 3612/99 מרכז רפואי שערי צדק נ' עזבון המנוח חיים חדד ז"ל (לא פורסם); י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש' לוין) עמ' 88). ביני לביני, לבקשת המבקשים, אוחד הדיון בתיקים השונים בבית משפט השלום בתל-אביב והדיון המאוחד אף נדחה בחודשיים ימים בשל אילוצים של בא-כוחם. הבקשה להעברת מקום דיון הוגשה כשבועיים ימים לפני מועד הדיון החדש. יש לזכור עוד, כי איחוד הדיונים בחמשת התיקים מצמצם את הטרחה שעלולה להיגרם למבקשים וחוסך מהם נסיעות מרובות ותכופות לתל-אביב. בנסיבות אלה, כאשר ההליכים נפתחו בבית משפט מוסמך ובעל זיקה של ממש להליכים, ואשר נערך לדון בעניין במהירות וביעילות, אין מקום להעביר את הדיון לבית משפט אחר.

הבקשה נדחית. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.