פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9929/09
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המערערת:
גילה אברהמי
נ ג ד
המשיבים:
1. הנהלת בתי המשפט
2. ביטוח לאומי
3. משרד החינוך
4. נציבות שירות המדינה
5. לשכת הבריאות הממשלתית
6. נציבות תלונות הציבור על שופטים
7. לשכת עורכי הדין
8. היועץ המשפטי לממשלה
9. משטרת
ישראל
10. בית הדין הארצי לעבודה
11. בית המשפט המחוזי בירושלים
12. משרד המשפטים
13. הלשכה לסיוע משפטי
14. לשכת מבקר המדינה
ערעור על החלטת בית המשפט העליון שניתנה על ידי
הרשמת ג' לוין מיום 7.12.2009
המערערת:
בעצמה
פסק דין
1.
לפניי ערעור על החלטת הרשמת ג' לוין מיום 7.12.2009 בבקשה שכותרתה "דיון לפני הרכב". בהחלטה קבעה הרשמת, כי לא ניתן לנתב אגרה מופחתת בסך 150 ש"ח ששילמה המערערת בגדר הליך מסוים לשני הליכים אחרים שיזמה המערערת ונמחקו זה מכבר בשל אי תשלום אגרה.
2.
ההליך שלפניי הוא פרק נוסף במסכת ההליכים שמנהלת המערערת בבית משפט זה. אפרט בקצרה את ההליכים הנוגעים לעניין שלפנינו. ביום 16.9.2008 הגישה המערערת עתירה נגד 14 מרשויות המדינה (בג"ץ 7899/08) וצירפה לה בקשה לפטור מאגרה. ביום 21.9.2008 דחתה הרשמת לוין את הבקשה לפטור מאגרה. על החלטת הרשמת שלא ליתן פטור מאגרה הגישה המערערת ערעור (בשג"ץ 8145/08). ביום 3.11.2008 נדחה הערעור על ידי השופט גרוניס. ביום 6.11.2008 דחה השופט גרוניס בקשה שהגישה המערערת לפסול עצמו מלדון בעניינה. על החלטת השופט גרוניס שלא לפסול את עצמו הגישה המערערת ערעור (ע"א 9402/08; להלן: ערעור הפסלות) וכן בקשה לפטור מאגרה בערעור הפסלות. ביום 10.11.2008 דחתה הרשמת לוין את הבקשה לפטור מאגרה בערעור הפסלות. על החלטה זו הגישה המערערת ערעור, שנדחה על ידי השופטת חיות ביום 18.11.2008 (בש"א 9505/08). בעקבות אי תשלום האגרה, הורה
הרשם מרזל ביום 11.8.2009 על מחיקת ערעור הפסלות. על החלטה זו של הרשם הגישה המערערת ערעור (בש"א 6775/09) וכן בקשה לפטור מאגרה. ביום 10.9.2009 קיבלה הרשמת לוין באופן חלקי את הבקשה לפטור מאגרה בערעור על מחיקת ערעור הפסלות, והעמידה אותה על סכום מופחת של 150 ש"ח. ערעור על החלטה זו נדחה על ידי ביום 11.10.2009 (בש"א 7406/09). בפסק דיני קבעתי, כי על המערערת לשלם את האגרה בתוך 14 ימים ממועד מתן פסק הדין. האגרה לא שולמה, אך כדי להקל על המערערת החליטה הרשמת לוין ביום 25.11.2009 ליתן למערערת ארכה של עשרה ימים נוספים לתשלום האגרה. גם על החלטה זו הגישה המערערת ערעור, אותו דחיתי ביום 1.12.2009 (בש"א 9575/09). ביני לביני, נמחקה ביום 24.12.2008 העתירה המקורית שהגישה המערערת (בג"ץ 7899/08) בשל אי תשלום אגרה. עתירה אחרת שהגישה המערערת (בג"ץ 1768/08) נמחקה מאותה סיבה ביום 27.4.2009.
3.
ביום 6.12.2009 שילמה המערערת את האגרה המופחתת בסך 150 ש"ח. משהתברר למערערת כי האגרה ששולמה אינה סוללת את הדרך לדיון ב-בג"ץ 7899/08 וב-בג"ץ 1768/08, הגישה המערערת "בקשה לדיון בפני הרכב", בגדרה ביקשה כי האגרה ששולמה תנותב לשתי העתירות האמורות. ביום 7.12.2009 דחתה הרשמת לוין את הבקשה. בהחלטתה הסבירה הרשמת, כי האגרה שולמה בגדר ערעור על החלטת רשם למחוק הליך מן המרשם בשל אי תשלום אגרה ואי תשלום עירבון. כמו כן הסבירה הרשמת, כי לא ניתן לנתב את האגרה ל-בג"ץ 7899/08 ול-בג"ץ 1768/08 שכן תיקים אלה נמחקו לפני זמן רב, והאגרה בכל אחד מהם עומדת על כ-1600 ש"ח. על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי.
4.
דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל עילה להתערב בהחלטת הרשמת, שאף הלכה כברת דרך לקראת המערערת בכך שאפשרה לה לקבל בחזרה את כספי האגרה במידה ותודיע בתוך שבעה ימים כי אין היא עומדת על המשך הדיון בהליך בו שולמה האגרה (ערעור על מחיקת ערעור הפסלות). כפי שציינה הרשמת, ההליכים אליהם מבקשת המערערת לנתב את האגרה המופחתת ששולמה נמחקו זה מכבר וסכום האגרה בהם גבוה באופן משמעותי מהסכום ששילמה המערערת. גם השיקולים למתן פטור, חלקי או מלא, מאגרה בהליך מסוג אחד אינם בהכרח זהים לשיקולים למתן פטור דומה בהליך מסוג אחר. למען הדיוק אומר, כי כפי שציינה הרשמת, האגרה שולמה בהליך הערעור על החלטת הרשם למחוק מן המרשם את ערעור הפסלות. מספרו של הליך זה הוא 6775/09 ולא 9402/08 כפי שצוין בטעות בהחלטת הרשמת. למותר לציין, כי תיקון טכני זה אינו מהווה עילה להתערבות בהחלטת הרשמת.
5.
הערעור נדחה. אם תודיע המערערת תוך חמישה ימים ממועד המצאת פסק דין זה, כי היא אינה עומדת על המשך הדיון ב-בש"א 6775/09, תושב לה האגרה ששולמה. לא יעשה צו להוצאות.
ניתן היום, י"ט טבת, תש"ע (5.1.2010).
ש ו פ ט ת