החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9968/16 רשות ניקוז ונחלים שרון נ. אופרייט ליס בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה בהסכמה לאיחוד דיון והעברת מקום דיון בתובענה אזרחית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן בהסכמה החלטה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, שביקשה לאחד את הדיון בתובענה שנדונה ברמלה עם תובענות רבות המתבררות בתל אביב-יפו. האיחוד נועד לייעול הדיון ולמניעת כפל התדיינות והחלטות סותרות בעניינם של נזקים מאירוע הצפה בחדרה. הבקשה התקבלה לנוכח השלב המקדמי של ההליכים והסכמת הצדדים.

העובדות

התובענות נובעות מנזקים שנגרמו על רקע אירוע הצפה באזור חדרה ביום 8.1.2013. התובענה שהועברה נמצאת בשלב מקדמי בלבד וטרם נערך בה דיון. באי-כוח המשיבים הסכימו לבקשה, למעט משיבים שעמדתם לא נתבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום ברמלה עם התובענות המתבררות במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע נועד לייעול הדיון ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • הסכמה
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • הצפה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

9968/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

רשות ניקוז ונחלים שרון

נ ג ד

המשיבים:

1.

אופרייט ליס בע"מ

2. מפעלי גרנות בע"מ

3. חברת רכבת ישראל

4. מדינת ישראל

5. מועצה אזורית מנשה

6. אלכס איזיאיב

7. איילון חברה לביטוח בע"מ

8. עיריית חדרה

9. מי חדרה בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

חנן דורון

בשם המשיבה 1: עו"ד

ד"ר אסף ורשה

בשם המשיבה 2: עו"ד

יוסף רנרט

בשם המשיבה 3: עו"ד

יצחק שפרבר

בשם המשיבות 5 ו-7: עו"ד

יובל ראובינוף

בשם המשיבה 8: עו"ד מרדכי

תגר

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 17568-06-16, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה, עם הדיון בתובענות רבות נוספות, המתבררות במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. איחוד הדיון בתובענות הללו נעשה, בין היתר, לפי החלטתי ב-בש"א 6962/16 מיום 11.9.2016, והחלטות נוספות.

עניינה של התובענה נושא הבקשה, כמו גם של התובענות המתבררות במאוחד בבית משפט השלום בתל אביב, הוא נזקים שנגרמו, כנטען, על רקע אירוע הצפה שהתרחש באזור חדרה ביום 8.1.2013. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי התובענה ב-תא"מ 17568-06-16 (השלום – רמלה) מצויה בשלב מקדמי בלבד, כאשר טרם נתקיים בה דיון כלשהו; וכך גם התובענות המתבררות במאוחד, לאחר שהתקיימו בהן ישיבות מקדמיות בלבד וטרם החלה שמיעת ההוכחות. בבקשה צוין כי באי-כוח המשיבים מסכימים לה, מלבד המשיבים 6 ו-9 שלא נתבקשה עמדתם היות שבעניין המשיב 6 ניתן פסק-דין והמשיבה 9 נמחקה מההליך.

לנוכח טעמי הבקשה, ובשים לב לשלבים הדיוניים שבהם מצויות התובענות וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 17568-06-16 (השלום – רמלה) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון שנערך תחת התיק המוביל ת"א 1203-09-13.

ניתנה היום, כ"ב

בכסלו התשע"ז (22.12.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע נועד לייעול הדיון ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות