פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
9976/08 - א'
בפני:
כבוד הרשמת
גאולה לוין
המבקש:
יגאל גיל
נ ג ד
המשיבים:
1. נעמי גל
2. יורם שילה
3. חברת אסטורולוג
הוצאה לאור בע"מ
4. חברת הד ארצי חברה להפצה
5. עוזי פריפז
6. מלכה פריפז
7. טובי דאסט מרגלית
בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות. ביום 18.11.2008 דחה בית המשפט המחוזי מרכז את בקשתו החמישית של המבקש לפסילת המותב. לדברי המבקש, ההחלטה הומצאה לידיו ביום 20.11.2008. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 25.11.2008. נטען בה כי מ דובר בערעור מורכב העוסק בסוגיות תקדימיות ועקרוניות, ועל כן סד של עשרה ימים הוא מלאכותי בנסיבות העניין ויגרום נזק להצגת הסוגיות כדבעי. נמסר בבקשה כי משיבים 1, 2 ו-4 מתנגדים לבקשה. לא נמסרה עמדת משיבים 3, 7-5.
2.
לאחר עיון בבקשה ובהחלטת בית המשפט בבקשת הפסלות, באתי לכלל מסקנה כי אין הצדקה לארכה המבוקשת. המועד להגשת ערעור פסלות קבוע בחיקוק לעשרה ימים. ניתן להאריך את המועד רק "מטעמים מיוחדים שיירשמו" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). טעמים מיוחדים כאמור נבחנים בכל מקרה לפי נסיבותיו, על פי מכלול של שיקולים. בין אלה ניתן למנות את הסיבה לעיכוב בהגשת ההליך, את משך הארכה,
מהות ההליך, הסתמכות בעל הדין שכנגד וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך הערעורי לגביו מתבקשת הארכת מועד.
3.
במקרה שלפניי, הבקשה הוגשה בתוך המועד ומבוקש להאריך את המועד בעשרה ימים נוספים. נוכח העובדה שמ דובר
בערעור פסלות, מ דובר בפרק זמן משמעותי. על ערעור פסלות להתברר, ככלל, במהירות האפשרית, הן כדי להסיר כל צל ועננה הקשורים בטענת הפסלות, והן כדי למנוע שיבוש אפשרי של הדיון בערכאה הדיונית (ראו, יגאל מרזל , דיני פסלות שופט 332 (התשס"ו-2006)). מטעם זה, יש לנקוט משנה זהירות ואף צמצום מסוים בהיעתרות לבקשות להארכת מועד המוגשות במסגרת ערעור פסלות (השוו, ע"א 5094/07 פלוני נ' פלונית (לא פורסם, 1.11.2007)).
בקשת הארכה מתבססת, כך נראה, על סברת המבקש בדבר מורכבות המקרה. אולם ככלל, פרק הזמן הקבוע בדין להגשת הליך אמור להספיק לבעלי הדין, גם כאשר הכנתו של ההליך דורשת התמודדות עם סוגיות מורכבות. ככלל, טעמים מיוחדים הם טעמים יוצאי דופן, הנוגעים למצב דברים שאינו בשליטתו של בעל הדין או בא כוחו, ואשר בגינם נבצר מבעל הדין לנקוט בהליך במועד. אוסיף כי מעיון בהחלטת בית המשפט לא שוכנעתי כי מ דובר
במקרה מורכב בצורה יוצאת דופן, המצדיק הימשכותם של הליכי פסלות מעבר למועדים הקבועים בחוק. לבסוף, על פני הדברים נראה כי סיכוייו של ערעור הפסלות להתקבל הינם נמוכים, כך שגם מבחינה זו אין הצדקה להיענות לבקשה.
הבקשה נדחית. משלא נתבקשו תגובות איני עושה צו להוצאות. ההחלטה תומצא לבעלי הדין ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ט חשוון
תשס"ט (27.11.2008).
גאולה לוין
ר ש מ ת