החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9995/04 ישראל ארן נ. הרשות המוסמכת לצורך חק נכי רדיפות הנאצים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. נקבע כי הגישה לבקשות כאלה מחמירה, אולם בנסיבות בהן מתברר הליך תלוי ועומד שבו נבחנת הלכה שעמדה ביסוד פסק הדין, קיים טעם מיוחד להארכה. הבקשה התקבלה, והמבקש הורשה להגיש את העתירה עד ליום 15.1.05.

העובדות

בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בעקבות פסק דין שנדחה. בבית המשפט העליון תלוי ועומד הליך נוסף בדיון נוסף, שבו נבחנת הלכה שעמדה ביסוד פסק הדין הנדון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בנסיבות שבהן קיים הליך תלוי ועומד בבית המשפט העליון שבו נבחנת הלכה שעמדה ביסוד פסק הדין שנדחה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בקשות להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף נבחנות בגישה מחמירה, מטעמי סופיות פסקי הדין ולוח הזמנים הנוקשה הקבוע בתקנות.

    ״ככלל, הגישה בבקשות למתן ארכה לצורך הגשת עתירה לדיון נוסף היא גישה מחמירה, המבוססת על הצורך להבטיח את סופיותם של פסקי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיומו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט העליון, שבו נבחנת הלכה שעמדה ביסוד פסק הדין, עשוי להצדיק מתן ארכה.

    ״במצב זה, בו ממילא קיים הליך תלוי ועומד בבית משפט זה, בעניין אשר על פניו יתכן ויש לו השלכה או נגיעה לעניינו של המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • דיון נוסף
  • עתירה לדיון נוסף
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • הליך תלוי ועומד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

9995/04

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

ישראל ארן

נ ג ד

המשיבה:

הרשות המוסמכת לצורך חק נכי רדיפות הנאצים

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשתה של עתירה לדיון נוסף.

ככלל, הגישה בבקשות למתן ארכה לצורך הגשת עתירה לדיון נוסף היא גישה מחמירה, המבוססת על הצורך להבטיח את סופיותם של פסקי הדין של בית המשפט העליון, ועל ההסדרים הפרטניים שעוצבו ביחס לעתירה לדיון נוסף, ואשר קובעים לוח זמנים וכללים נוקשים למימושה של הזכות להגיש הליך כאמור (ראו תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד – 1984).

עם זאת, יש לבחון כל מקרה ונסיבותיו. במקרה זה, תלוי ועומד בבית משפט זה הליך נוסף, בו ניתן דיון נוסף, ובו עומדת למבחן הלכה שנפסקה ברע"א 1496/02 פרנקו ואח' נ' הרשות המוסמכת לצורך חוק נכי רדיפות הנאצים. ההלכה האמורה עמדה ביסוד פסק הדין, בו נדחה ההליך נשוא הבקשה שבפניי. במצב זה, בו ממילא קיים הליך תלוי ועומד בבית משפט זה, בעניין אשר על פניו יתכן ויש לו השלכה או נגיעה לעניינו של המבקש, ובשים לב למעמדם היחסי של הצדדים ולמהותו הסוציאלית של ההסדר הסטטוטורי העומד לבחינה, אני סבור כי קיים טעם מיוחד למתן הארכה המבוקשת. אין צריך לומר, כי בכך איני מחווה כל דעה ביחס לסיכוייה של בקשה לדיון נוסף, אם וככל שהמבקש יגיש כזו.

הבקשה מתקבלת. המבקש יוכל להגיש בקשה לדיון נוסף עד ליום 15.1.05. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"א בטבת

תשס"ה (3.1.2005).

עודד

שחם, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, בקשות להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף נבחנות בגישה מחמירה, מטעמי סופיות פסקי הדין ולוח הזמנים הנוקשה הקבוע בתקנות.
  2. 2קיומו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט העליון, שבו נבחנת הלכה שעמדה ביסוד פסק הדין, עשוי להצדיק מתן ארכה.