החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 10862/03 שלמה שקד נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסילת שופטבקשה לפסילת שופט ולביטול החלטה שלא לפסול, בהליך דנג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפסילת השופט חשין מלשבת בדנג"ץ 6172/03 ולביטול החלטה קודמת שדחתה את בקשת הפסילה. נקבע כי עילת פסילה מצריכה תשתית עובדתית אובייקטיבית המקימה חשש ממשי למשוא פנים, וכי תחושות סובייקטיביות של המבקש אינן מספיקות. לאחר עיון חוזר נקבע כי אין מקום לביטול ההחלטה.

העובדות

המבקש עתר לקיום דיון נוסף בעתירתו שנדחתה, והבקשה נדחתה על ידי שופט. המבקש טען כי החלטה קודמת של השופט חשין, שישב כיושב ראש ועדת הבחירות המרכזית, מקימה חשש למשוא פנים. בקשתו לפסילת השופט נדחתה, ומכאן הבקשה הנוכחית לפסילה ולביטול ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה לפסילת השופט חשין מלשבת בדנג"ץ 6172/03 בשל החלטות קודמות שנתן בעניין המבקש?
  2. 2.האם יש לבטל את החלטתו הקודמת של השופט הנכבד שלא להורות על פסילת השופט חשין?

הלכות

  1. 1

    ביסוסה של עילה לפסילת היושב בדין מצריך גיבושה של תשתית עובדתית המקימה חשש ממשי למשוא פנים

    ״ביסוסה של עילה לפסילתו של היושב בדין מצריך גיבושה של תשתית עובדתית המקימה חשש ממשי למשוא פנים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תחושות סובייקטיביות של מבקש הפסילה אינן מבססות תשתית אובייקטיבית לחשש ממשי למשוא פנים

    ״תחושותיו הסובייקטיביות של המבקש אינן מבססות תשתית אובייקטיבית לקיומו של חשש ממשי למשוא פנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסילת שופט
  • משוא פנים
  • חשש ממשי למשוא פנים
  • דיון נוסף
  • עיון חוזר
  • תשתית עובדתית
  • בקשה לביטול החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

10862/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

שלמה שקד

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין

הארצי לעבודה

2. המוסד לביטוח לאומי

בקשה לביטול החלטה

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.לפני בקשה לפסילתי ולביטול החלטתי (מיום 17.12.03) שלא לפסול את השופט מ' חשין מלדון בהליך הנוגע למבקש.

2.המבקש עתר (דנג"ץ 6172/03) לקיום דיון נוסף בעתירתו שנדחתה (בג"ץ 1365/04). עתירתו לקיום דיון נוסף נדחתה על ידי השופט מ' חשין (ביום 11.11.03). על החלטה זו הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה. לטענתו, החלטה קודמת של השופט חשין, בשבתו כיושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת השש-עשרה ולראש הממשלה, בעניינו של המבקש מקימה חשש ממשי למשוא פנים. הבקשה נדחתה (ביום 27.11.03). על החלטה זו המבקש הגיש בקשה להורות על פסילת השופט חשין מלשבת בדנג"ץ 6172/03. בקשתו נדחתה (ביום 17.12.03). בהחלטתי קבעתי, כי המבקש לא הניח תשתית אובייקטיבית המקימה חשש ממשי למשוא פנים.

3.על החלטתי זו הוגשה (ביום 1.1.04) בקשה לפסילתי מלשבת בתיק דנג"ץ 6172/03 ולביטולה של החלטתי. המבקש טוען לשניים. אחד , החלטה קודמת שניתנה על ידי בעניינו, אשר דוחה את בקשתו לפסילתי מלשבת בתיק בג"ץ 10495/02, מקימה חשש ממשי למשוא פנים המצדיקה את פסילתי מלשבת בהליך הנוגע למבקש. שניים , החלטתו של השופט חשין (מיום 27.11.03) מקימה חשש ממשי למשוא פנים ולפיכך דין החלטתי (מיום 17.12.03), שלא להורות על פסילתו של השופט חשין, להתבטל.

4.לאחר שעיינתי בחומר שלפני, הגעתי למסקנה כי אין עילה לפסילתי מלשבת בעניינו של המבקש. הלכה היא, כי ביסוסה של עילה לפסילתו של היושב בדין מצריך גיבושה של תשתית עובדתית המקימה חשש ממשי למשוא פנים (ראו: בג"ץ 2148/94 גלברט נ' יושב ראש ועדת החקירה , פ"ד מח(3) 573, 588-589, 604-606). המבקש לא הראה כל עילה שבדין המצדיקה את פסילתי מלשבת בתיק דנג"ץ 6172/03. תחושותיו הסובייקטיביות של המבקש אינן מבססות תשתית אובייקטיבית לקיומו של חשש ממשי למשוא פנים. אף דין בקשת המבקש, לביטול החלטתי, להידחות. לאחר עיון חוזר בהחלטתי, הגעתי למסקנה כי אין מקום לביטולה. הנני סבור, מהטעמים שפורטו בהחלטתי, כי אין מקום להורות על פסילתו של השופט מ' חשין.

5.אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד חשון,

תשס"ה (29.10.2004).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1ביסוסה של עילה לפסילת היושב בדין מצריך גיבושה של תשתית עובדתית המקימה חשש ממשי למשוא פנים
  2. 2תחושות סובייקטיביות של מבקש הפסילה אינן מבססות תשתית אובייקטיבית לחשש ממשי למשוא פנים