החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנג"ץ 6172/03 שלמה שקד נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטבקשה לביטול החלטה בדבר שלא לפסול עצמי מלשבת בדיון על בקשה לדיון נוסף בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לבטל החלטה שלא לפסול את השופט מלשבת בדיון על עתירתו לדיון נוסף, בטענה לחשש למשוא פנים בשל החלטה קודמת של השופט בעניינו. בית המשפט קבע כי עילת פסלות מחייבת תשתית עובדתית אובייקטיבית ולא תחושות סובייקטיביות. הבקשה לביטול נדחתה.

העובדות

המבקש עתר לקיום דיון נוסף בעתירה שנדחתה, והבקשה נדחתה על ידי שופט. המבקש טען כי החלטה קודמת של השופט בעניינו, בשבתו כיושב ראש ועדת בחירות, מקימה חשש למשוא פנים, וביקש את פסילתו. בקשות הפסילה והביטול נדחו בזו אחר זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה שלא לפסול שופט מלשבת בהליך בשל טענה לחשש למשוא פנים?
  2. 2.האם החלטות קודמות של השופט בהליכים אחרים מקימות חשש ממשי למשוא פנים?

הלכות

  1. 1

    ביסוסה של עילה לפסילת יושב בדין מצריך גיבושה של תשתית עובדתית המקימה חשש ממשי למשוא פנים, ותחושות סובייקטיביות של המבקש אינן מספיקות.

    ״ביסוסה של עילה לפסילתו של היושב בדין מצריך גיבושה של תשתית עובדתית המקימה חשש ממשי למשוא פנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • חשש ממשי למשוא פנים
  • דיון נוסף
  • ביטול החלטה
  • תשתית עובדתית
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

דנג"ץ

6172/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

שלמה שקד

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין

הארצי לעבודה

2. המוסד לביטוח לאומי

בקשה לביטול החלטה

החלטה

לפני בקשה לביטול החלטתי (מיום 17.12.03), שלא לפסול עצמי מלשבת בהליך הנוגע למבקש.

המבקש עתר (דנג"ץ 6172/03) לקיום דיון נוסף בעתירתו שנדחתה (בג"ץ 1365/04). עתירתו לקיום דיון נוסף נדחתה על ידי השופט מ' חשין (ביום 11.11.03). על החלטה זו הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה. לטענתו, החלטה קודמת של השופט חשין , בשבתו כיושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת השש-עשרה ולראש הממשלה, בעניינו של המבקש מקימה חשש ממשי למשוא פנים. הבקשה נדחתה (ביום 27.11.03). השופט חשין קבע, כי לא מתקיימת עילה לפסילתו מלשבת בדינו של המבקש. על החלטה זו המבקש הגיש בקשה להורות על פסילת השופט חשין מלשבת בדנג"ץ 6172/03. בקשתו נדחתה (ביום 17.12.03). בהחלטתי קבעתי, כי המבקש לא הניח תשתית אובייקטיבית המקימה חשש ממשי למשוא פנים.

על החלטתי זו הוגשה (ביום 1.1.04) בקשה לביטולה. המבקש טוען, כי מהחלטתי עולה חשש ממשי למשוא פנים. כן טוען המבקש, כי החלטה קודמת שניתנה על ידי בעניינו, אשר דוחה את בקשתו לפסילתי מלשבת בתיק בג"ץ 10495/02, מקימה חשש ממשי למשוא פנים.

לאחר עיון חוזר בהחלטתי, הגעתי למסקנה כי אין מקום לביטולה. הלכה היא כי ביסוסה של עילה לפסילתו של היושב בדין מצריך גיבושה של תשתית עובדתית המקימה חשש ממשי למשוא פנים (ראו: בג"ץ 2148/94 גלברט נ' יושב ראש ועדת החקירה , פ"ד מח(3) 573, 588-589, 604-606). כפי שקבעתי בהחלטתי, המבקש לא הראה כל עילה שבדין המצדיקה את ביטול ההחלטה ופסילתי מלשבת בתיק דנג"ץ 6172/03. תחושותיו הסובייקטיביות של המבקש אינן מבססות תשתית אובייקטיבית לקיומו של חשש ממשי למשוא פנים.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום י"א בחשון התשס"ה (26.10.2004).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בשג"ץ 10862/03שלמה שקד נ. בית הדין הארצי לעבודההחלטה
  • בשג"ץ 10862/03שלמה שקד נ. בית הדין הארצי לעבודההחלטה

הלכות

  1. 1ביסוסה של עילה לפסילת יושב בדין מצריך גיבושה של תשתית עובדתית המקימה חשש ממשי למשוא פנים, ותחושות סובייקטיביות של המבקש אינן מספיקות.