פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
2555/12
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער:
אברהם קאן
נ ג ד
המשיב:
בית המשפט העליון
ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית
המשפט העליון ג' שני 1.2.12 בבג"ץ 8888/11
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (בג"ץ 8888/11-ג') מיום 1.2.2012, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטת שלא להעניק לו פטור מתשלום אגרה בהליך, שעניינו השגה על החלטת כבוד השופטת ע' ארבל לדחות את בקשתו למשפט חוזר (בקשה שמינית במספר).
עיקר טיעוניו של המערער במסגרת הערעור הינם כי שגה הרשם בקובעו במסגרת החלטתו מיום 1.12.2011 (8888/11-א') כי ההליך אינו מגלה עילה. על החלטה זו כלל לא ערער המערער. כל שיכול המערער להשיג עליו במסגרת ההליך הנוכחי הוא על החלטת הרשם שלא חל שינוי בין ההחלטה בבקשה לפתור מתשלום אגרה לבין ההחלטה בבקשה לעיון חוזר המצדיק את שינוי ההחלטה והענקת הפטור. דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה
(לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). מקל וחומר, לא תתערב ערכאת הערעור במקום בו קבע הרשם שלא חל שינוי נסיבות משמעותי דיו המצדיק עיון מחדש בהחלטה שנקבלה, ואכן כנגדה לא הוגש ערעור כלל.
יצוין, כי ערעור על החלטה בבקשה לעיון חוזר אינו מאפשר למערער להשיג על ההחלטה המקורית שניתנה בעניינו, ואשר התקופה להשגה עליה חלפה. בערעור מסוג זה, ראשית על המערער להוכיח כי חל שינוי נסיבות המצדיק את בחינתה המחודשת של הבקשה לגופה. רק באם יעמוד ברף זה, יוכלו להישמע טענותיו לגופה של ההחלטה המקורית.
במקרה הנוכחי, לא הוכיח המערער כי חל שינוי נסיבות בין החלטתו המקורית של הרשם לבין החלטתו בבקשה לעיון חוזר המצדיק את קיומו של עיון חוזר. למעלה מן הצורך אציין כי אף לגופו של עניין, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטתו המקורית של הרשם שלא להעניק פטור מתשלום אגרה.
סוף דבר, הערעור נדחה.
ניתן היום, י"א בניסן התשע"ב (3.4.2012).
ש ו פ ט