החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 2720/15 יוסף סמאנה נ. יאיר עיני ואח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השגה על דחיית עתירה מן המרשם בשל פגמים בפרטי המשיבים ובאופן הגשת העתירההשגה על החלטת מזכירות בית המשפט העליון לדחות עתירה מן המרשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה השגה על החלטת המזכירות לדחות מן המרשם עתירה לבג"ץ. העתירה נכשלה בדרישות צורניות, שכן המשיבים הוצגו ללא פרטי זיהוי ומען, והעתירה הייתה מנוסחת בצפיפות ובגופן קטן. המבקש הונחה כי עליו להגיש הליך נפרד אם הוא מעוניין לערער על ההחלטה.

העובדות

המבקש הגיש עתירה לבג"ץ נגד עשרות משיבים, שרובם הוצגו ללא פרטי זיהוי ומען. המזכירות דחתה את העתירה מן המרשם, והמבקש הגיש על כך השגה בכתב יד. כתבי טענות נוספים שהגיש המבקש לאחר ההשגה לא שינו את התוצאה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות השגה על החלטת המזכירות לדחות עתירה מן המרשם כאשר העתירה אינה עומדת בדרישות הצורניות לעתירה לבג"ץ?

הלכות

  1. 1

    עתירה המופנית כנגד עשרות משיבים ללא פרטי זיהוי ומען, באופן שאינו מאפשר זיהוים או המצאת החלטות, אינה עומדת בדרישות הצורניות ומצדיקה דחייתה מן המרשם.

    ״העתירה מופנית כנגד עשרות רבות של משיבים, אשר רובם ככולם מופיעים ללא ציון פרטי זיהוי כלשהם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שאינה מנוסחת באופן סדור ובהיר ומודפסת בצפיפות ובגופן קטן, המקשה על קריאתה, אינה עומדת בדרישות הצורניות.

    ״העתירה אינה מנוסחת באופן סדור ובהיר והיא אף מודפסת בצפיפות רבה ובגופן קטן״

מילות מפתח

  • השגה
  • מזכירות בית המשפט
  • מען
  • כתב יד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בשג"ץ

2720/15

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

יוסף סמאנה

נ ג ד

המשיבים:

יאיר עיני ואח'

השגה על מזכירות בית המשפט

החלטה

לפניי השגה על מזכירות בית משפט זה, אשר דחתה מן המרשם עתירה מטעם המבקש לבית המשפט הגבוה לצדק.

האמת ניתנת להיאמר כי ההשגה, הכתובה בכתב יד, אינה פשוטה לקריאה ולהבנה. כך או כך, עיון בעתירה גופה מעלה כי היא אינה עומדת בדרישות של עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. העתירה מופנית כנגד עשרות רבות של משיבים, אשר רובם ככולם מופיעים ללא ציון פרטי זיהוי כלשהם (כגון מספר זהות או מספר חברה) וללא צוין מען, באופן אשר אינו מאפשר לזהות את חלקם ובוודאי אינו מאפשר המצאת החלטות וזימונים לידיהם. כך למשל, משיב מס. 44 צוין אך כ-"מ. כהן" ואילו משיב מספר 76 צוין כ-"א. יצחק" ותו לא. ברי, כי חוסרים אלו אינם מאפשרים ניהול תקין של ההליך השיפוטי. אוסיף עוד, כי העתירה אינה מנוסחת באופן סדור ובהיר והיא אף

מודפסת בצפיפות רבה ובגופן קטן באופן המקשה על קריאתה (לעניינים אלו השוו למשל, בשג"ץ 9959/08 אברהמי נ' מזכירות בית המשפט העליון (30.11.2008)).

די באמור עד כה כדי להוביל למסקנה לפיה צדקה המזכירות בדחותה את ההליך מן המרשם, וממילא דינה של ההשגה שלפניי להידחות. אציין, כי לא נעלמו מעיניי כתבי בי הדין הנוספים אותם הגיש המבקש לאחר הגשת ההשגה, ואולם אין בהם כדי לשנות מן התוצאה אליה הגעתי.

למען הסדר הטוב ובשים לב לאמור בסעיף 5(ב) להשגה יובהר, כי ככל שמעוניין המבקש לערער על החלטתי זו - עליו להגיש הליך נפרד בהתאם להוראות הדין.

ניתנה היום, י"ד באייר תשע"ה (3.5.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה המופנית כנגד עשרות משיבים ללא פרטי זיהוי ומען, באופן שאינו מאפשר זיהוים או המצאת החלטות, אינה עומדת בדרישות הצורניות ומצדיקה דחייתה מן המרשם.
  2. 2עתירה שאינה מנוסחת באופן סדור ובהיר ומודפסת בצפיפות ובגופן קטן, המקשה על קריאתה, אינה עומדת בדרישות הצורניות.