פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בשג"ץ
3126/15 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשת:
ריטה דאמוני
נ ג ד
המשיבים:
1. ג'מיל דאמוני
2. בית הדין הכנסייתי של העדה המקתולית מלכיתית
בקשה להארכת מועד
החלטה
בפניי בקשה למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 7808/14 מיום 30.3.2015.
לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי בדבר הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר למבוקש.
הבקשה, אליה צורף עותק של העתירה אשר הגשתה מתבקשת, הוגשה ביום 5.5.2015 - 21 ימים לאחר חלוף המועד להגשת ההליך (ויוזכר בהקשר זה כי את חמישה-עשר הימים הנתונים להגשת עתירה לדיון נוסף יש למנות למן מועד מתן ההחלטה וכי ימי הפגרה באים במניין, ראו בש"א 6927/11 רוכמן נ' קיבוץ מענית (24.1.2012)).
הטעם העומד ביסוד הבקשה הוא תחולתם של חגים - חגי העדה הנוצרית (אשר אחד מבאי-כוח המבקשת נמנה עימה) וחג הפסח, וכן מחלה של בא-כוח נוסף של המבקשת, אשר בשלהם, כך נטען, נגרם "עיכוב קל" בהגשת העתירה.
ואולם האיחור בהגשת ההליך כלל אינו "קל" (איחור של 21 ימים), וזאת בפרט ביחס לסד הזמנים הנתון להגשת עתירה לדיון נוסף. כמו כן קיומם של חגים אינו בבחינת נתון בלתי צפוי מראש ואף לא הובהר באילו ימים נעדר אחד מבאי-כוח המבקשת מן העבודה בשל אותם חגים. כמו כן הטענה לעניין מחלתו של בא-כוחה הנוסף של המבקשת נטענה בלקוניות ללא אסמכתאות או תצהיר מטעמו, ומכל מקום לא הובהר מדוע אחד מן השניים (או המבקשת עצמה) לא יכלו להגיש לפחות בקשה להארכת מועד טרם חלוף המועד להגשת ההליך. עוד אציין כי גם סיכויי ההליך אינם תומכים בהיעתרות לבקשה, שכן על פני הדברים פסק הדין (בו נמחקה עתירה על יסוד העובדה שההליכים במערכת בתי הדין הכנסייתי של העדה הקתולית טרם מוצו) אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים ונדירים בהם קמה הצדקה לערוך בירור נוסף בפני הרכב מורחב של שופטים.
אשר על כן, ובשים לב לגישה הקפדנית והמצמצמת לעניין קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף (ראו בש"א 4226/13 רונית דגלי אומות בע"מ נ' שטן , פסקה 3 (14.7.2013)), הבקשה נדחית.
משלא נתבקשה תגובה - אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ג בסיוון תשע"ה (31.5.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת