פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
4088/18 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשת:
הלנה ברבי
נ ג ד
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה - אביחי
מנדלבליט
2. פרקליטות המדינה
3. ממשלת ישראל - מזכירות הכנסת
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה מיום 7.5.2018 בבג"ץ 3466/18. במסגרת פסק הדין נדחתה על הסף עתירתה של המבקשת מחמת אי מיצוי הליכים תוך שצוין, בבחינת למעלה מן הצורך, כי העתירה אף אינה מגלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. בקשת הארכה הוגשה ביום 23.5.2018, יום לאחר חלוף המועד הקבוע בדין להגשת העתירה לדיון נוסף. לטענת המבקשת, אשר אינה מיוצגת, היא אינה מצויה "בפרטי התקנות", מה גם שמתשובה אשר ניתנה לה על ידי המזכירות השתמע כי ניתן להגיש את העתירה לדיון נוסף רק לאחר 15 ימים, ולא קודם לכן.
דין הבקשה להארכת מועד להידחות. ראשית, טענת המבקשת בנוגע לתשובה המטעה לכאורה שנמסרה לה על ידי גורמי המזכירות נטענה ללא פירוט מספק ומבלי שנתמכה בתצהיר. שנית, וזאת עיקר: על רקע המבחנים הנוקשים החלים ביחס לעתירות לדיון נוסף, סבורני כי סיכוייה הלכאוריים של העתירה אותה המבקשת מעוניינת להגיש - נמוכים ביותר.
נוכח משקלם המצטבר של השיקולים האמורים, לא מצאתי כי מתקיים בעניינו "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת, וזאת חרף העובדה שבקשת הארכה הוגשה באיחור של יום אחד בלבד. לעניין זה יש לזכור כי בשל מהותו וייחודיותו של הליך העתירה לדיון נוסף, בקשות להארכת מועד להגשתו נבחנות באופן קפדני ומצמצם ( למשל , בש"א 6180/09
פלונית נ' פלוני (13.9.2009) ).
התוצאה היא כי הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, י' בסיון
התשע"ח
(24.5.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם