פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 4517/14 מייק ואן קול נ. מיכאל ורטנסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון בתיק בית משפטערעור על החלטת רשם בבקשה לעיון בתיק בית המשפט העליון ובקשה לפטור מתשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשם שדחה בקשה לעיון בתיק בשל אי מתן נימוק לבקשה. נקבע כי שיקול דעתו של הרשם רחב ואין מקום להתערבות, וכי תקנה 4 לתקנות עיון בתיקים מחייבת נימוק לבקשה. לא הוכרע עניין פטור האגרה, והמבקש חויב בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המערער, שלא היה צד בהליך, ביקש לעיין בתיק בית המשפט. הרשם דחה את הבקשה לאחר שהמערער לא נימק אותה, גם לאחר שניתנה לו הזדמנות, והשיג על דרישת הנימוק. המערער ערער וביקש פטור מאגרה בטענת נכות ומקצבת ביטוח לאומי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בשיקול דעתו של הרשם שדחה בקשה לעיון בתיק מחוסר נימוק
  2. 2.האם זכאי המערער לפטור מתשלום אגרה בהליך ערעור על החלטת רשם

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של הרשם בבקשת עיון הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בקלות

    ״כידוע, שיקול דעתו של הרשם הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בקלות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת עיון בתיק על ידי מי שאינו צד חייבת להיות מנומקת, ובית המשפט מביא בחשבון את עניינו של המבקש בתיק

    ״מאחר שזכות העיון אינה קנויה למערער, שלא היה צד בתיק, תקנה 4(ג) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 קובעת כי על הבקשה להיות מנומקת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון בתיק
  • ערעור על החלטת רשם
  • הוצאות
  • זכות העיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשג"ץ

4517/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערער:

מייק ואן

קול

נ ג ד

המשיבים:

1. מיכאל ורטנסקי

2. ליאת בן מלך, רשמת ביהמ"ש העליון

3. סלים ג'ובראן, שופט ביהמ''ש העליון

4. עו"ד דני בן טובים, מנהל מדור בלתי מיוצגים

5. הנהלת בתי המשפט

ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני

שניתנה ביום 16.6.2014 בתיק בג"ץ 728/14

בשם המערער:

בעצמו

פסק דין

1.

ערעור על החלטת הרשם ג' שני (בג"ץ 728/14–ה') מיום 16.6.2014 וכן בקשה לפטור מתשלום אגרה. במסגרת ההחלטה מושא הערעור דחה הרשם את בקשת המערער לעיון בתיק בית משפט בבג"ץ 728/14 כיוון שמצא כי המערער לא נימק את בקשת העיון, גם לאחר שניתנה לו הזדמנות לנמקה, אלא בחר להביע את השגותיו על החלטתו הקודמת (בג"ץ 728/14 –ה') מיום 28.5.2014 בה התבקשו הנימוקים כאמור.

2.

בערעורו, למיטב הבנתי, טוען המערער, תוך שהוא מצטט את ההחלטה הקצרה מושא הערעור, כי נימק באופן ראוי את בקשתו ורק הוסיף השגות להחלטת הרשם, ולכן לא היה מקום לדחות את הבקשה. בבקשה לפטור מתשלום אגרה, טוען המערער כי הוא נכה ומתקיים מקצבת המוסד לביטוח לאומי. עוד הוא מוסיף כי בהליך העיקרי היה פטור מתשלום אגרה, וכי הוא זכאי לפטור מתשלום אגרה א-פריורית, לאחר שמצבו הכלכלי נבדק על ידי בתי המשפט והוא קיבל פטור מתשלום אגרה ב-23 הליכים שונים.

3.

המערער מנהל הליכים שונים בתיקים רבים בבית משפט זה בשאלת תשלום האגרה, וקצרה היריעה מלפרט. בעניין זה, באופן חריג שאין בו להשליך על תיקים אחרים המתנהלים בשאלה זו בעניינו של המערער , ו לנוכח אופיו של ההליך, שהוא ערעור על החלטת רשם בבקשה לעיון בתיק קיים, לא מצאתי להכריע בשאלת תשלום האגרה, כיוון שמצאתי שלגופו של עניין, דין הערעור להידחות, וסבורני כי נכון לסיים את עניינה של בקשה זו ביעילות ובמהירות.

4.

המערער טוען לתוכן שאינו קיים בהחלטת הרשם, שהיא החלטה ברורה. למען הסר ספק אשוב על הדברים בצורה ברורה יותר. המערער לא נימק את בקשתו לעיון בתיק. במקום זאת, השיג על ההחלטה לפיה הוא נדרש להציג את הנימוקים. כידוע, שיקול דעתו של הרשם הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בקלות ( בש"א 5814/12 ליברוב נ' בית חולים אלישע (14.8.2012) ). לא מצאתי מקום להתערבות בעניין זה. מאחר שזכות העיון אינה קנויה למערער, שלא היה צד בתיק, תקנה 4(ג) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 קובעת כי על הבקשה להיות מנומקת, ותקנה 4(ד) לתקנות אלה מבארת כי בהחלטה על העיון על בית המשפט להביא בחשבון את "עניינו בתיק של המבקש". כיוון שהנמקה לא ניתנה, בבקשה או בתשובה בהמשך להחלטה מיום 28.5.2014, הפעיל הרשם את שיקול דעתו ולא נעתר לבקשת העיון. לא מצאתי מקום להתערבות בשיקול דעת זה, ולדעתי התוצאה אליה הגיע הרשם מתבקשת.

5.

סוף דבר, הערעור נדחה. המבקש ישא בהוצאות הערעור בסך 2,000 ₪.

ניתן היום, ח' בתמוז התשע"ד (6.7.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 728/14מיכאל ורטנסקי נ. ליאת בן מלך , רשמת בית המשפט העליוןהחלטה

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של הרשם בבקשת עיון הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בקלות
  2. 2בקשת עיון בתיק על ידי מי שאינו צד חייבת להיות מנומקת, ובית המשפט מביא בחשבון את עניינו של המבקש בתיק