החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 4591/97 צימרמן רודולפינה נ. שר הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשת הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בבג"ץ. נקבע כי לא הוכח טעם מיוחד להארכה, וכי לא נפסקה בהחלטה הלכה המצדיקה דיון נוסף לפי סעיף 30 לחוק בתי המשפט. הערעור נדחה.

העובדות

המערערת הגישה שלוש עתירות לבג"ץ בנושא המשך חקירתה ובדיקתה הפסיכיאטרית. העתירות הראשונה והשנייה נדחו, והעתירה השלישית נדחתה מאותם טעמים. המערערת ביקשה דיון נוסף בפסק הדין, והרשמת דחתה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף?
  2. 2.האם יש מקום לדיון נוסף בהחלטה שבה לא נפסקה הלכה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

    ״עיינתי בסכומי המערערת ולא מצאתי בהם קיומו של טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דיון נוסף מתאפשר כאשר ההלכה שנפסקה סותרת הלכה קודמת או מפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה, ואין מקום לדיון נוסף כאשר לא נפסקה הלכה.

    ״אך במקרה דנן לא נפסקה כל הלכה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • סיכויי הבקשה
  • הלכה שנפסקה
  • סתירה להלכה קודמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון

בשג"צ 4591/97 - 1

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

ה מע רערת: צימרמן רודולפינה

נגד

המשיבים : 1. שר הבריאות

2.פסיכיאטר מחוזי, מחוז מרכז

3.פרקליטת המדינה

4. שר המשטרה

5. ראש השב"כ

6. שר הפנים

ערעור על החלטת הרשמת א' אפעל-גבאי

בבשג"ץ 3951/97 שניתנה ביום 7.7.97

פסק - דין

עיינתי בסכומי המערערת ולא מצאתי בהם קיומו של "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף.

מעיון בפסק-דינו של בית המשפט הגבוה לצדק, שעליו מבקשת המערערת להגיש את בקשתה לדיון נוסף יוצא שזו היא עתירתה השלישית של העותרת. העתירה הראשונה נדחתה בשל העדר "נתונים על יסודם תוכל המשטרה לנהל חקירה"; העתירה השניה בשל כך שאינה "מראה על פניה עילה לדיון לפני בית המשפט הגבוה לצדק" והעתירה הנוכחית - בשל אותם טעמים. מטעם זה אין מקום להתערב אף בהחלטת הרשמת בהערכת סיכויי הבקשה לדיון נוסף. לפי סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984- יש מקום לדיון נוסף אם ההלכה שנפסקה בבית המשפט העליון "עומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה של הלכה שנפסקה בענין יש ... מקום לדיון נוסף". אך במקרה דנן לא נפסקה כל הלכה.

לפיכך אין מנוס מדחיית הערעור ואני דוחה אותו.

ניתן היום, ג' באב תשנ"ז (6.8.97).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97045910.

B02

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא נמצא טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.
  2. 2דיון נוסף מתאפשר כאשר ההלכה שנפסקה סותרת הלכה קודמת או מפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה, ואין מקום לדיון נוסף כאשר לא נפסקה הלכה.