החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 476/06 גדעון כהן נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת דיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. נקבע כי יש לנהוג בקפידה ובמידה מצומצמת בבקשות כאלה, וכי שיהוי במסירת פסק הדין לבא כוח המבקש אינו מהווה טעם מיוחד. כמו כן, סיכויי ההליך נמצאו קלושים משום שלא נמצאה טעות משפטית בהחלטה קודמת.

העובדות

פסק הדין ניתן ביום 20.11.05 והבקשה הוגשה ביום 15.1.06. לטענת המבקש, בא כוחו מסר לו את פסק הדין רק ביום 8.1.06. עתירת המבקש נדחתה על הסף מאחר שלא נמצאה טעות משפטית בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בשל מסירה מאוחרת של פסק הדין לבא כוח המבקש?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף תינתן רק בהתקיים טעם מיוחד, ויש לנהוג גישה קפדנית ומצמצמת בשל הצורך למנוע השהיית תוקפו של פסק דין סופי.

    ״עקב טיב ההליך, הכלל הנוהג בעניין זה הוא שיש לנהוג גישה קפדנית ומצמצמת בבקשות להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי במסירת פסק הדין לידי המבקש ובא כוחו הוא עניין פנימי שאינו מהווה טעם מיוחד להארכת המועד.

    ״השיהוי שחל במסירת פסק הדין לידי המבקש, עניין הוא למבקש ולבא כוחו, ואין הוא עולה כדי טעם מיוחד המצדיק היעתרות לבקשה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אין להיעתר לבקשת הארכת מועד כאשר סיכויי ההליך קלושים, ובמקרה שבו לא נמצאה טעות משפטית המצדיקה התערבות לא נפסקה הלכה המצדיקה דיון נוסף.

    ״יתרה מכך, וזה העיקר בעיני, אין להיעתר לבקשה נוכח סיכוייו הקלושים של ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • דיון נוסף
  • טעם מיוחד
  • שיהוי
  • פסק דין סופי
  • עתירה לדיון נוסף
  • בית הדין הארצי לעבודה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בשג"ץ

476/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

גדעון כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין

הארצי לעבודה

2. מדינת ישראל משרד הבריאות

בקשה להארכת מועד להגשת דיון נוסף

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת דיון נוסף.

פסק הדין, נשוא בקשה זו ניתן ביום 20.11.05. הבקשה שבפני הוגשה ביום 15.1.06.

לטענת המבקש, בא כוחו, אשר ייצגו בעתירה נשוא בקשה זו, מסר לו את פסק הדין רק ביום 8.1.06, ומכאן האיחור שחל בהגשת ההליך. בקשתו היא, כי יוענק לו פרק זמן נוסף על מנת להגיש בקשה לדיון נוסף.

תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, תשמ"ד-1984 קובעת שיש להגיש עתירה לדיון נוסף תוך 15 יום מעת מתן פסק הדין. ניתן להאריך את המועד האמור רק אם נמצא לכך טעם מיוחד. עקב טיב ההליך, הכלל הנוהג בעניין זה הוא שיש לנהוג גישה קפדנית ומצמצמת בבקשות להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על מנת למנוע את השהיית תוקפו של פסק דין סופי (ראו: המ' 589/68 האוניה אנטוריה נ' פיירמנס פנד חברה לביטוח בע"מ , פ"ד כב(3) 699). השיהוי שחל במסירת פסק הדין לידי המבקש, עניין הוא למבקש ולבא כוחו, ואין הוא עולה כדי טעם מיוחד המצדיק היעתרות לבקשה. יתרה מכך, וזה העיקר בעיני, אין להיעתר לבקשה נוכח סיכוייו הקלושים של ההליך. עתירת המבקש נדחתה על הסף מהטעם שלא נמצא כי בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה נפלה טעות משפטית המצדיקה התערבות. ברי, כי במקרה כזה לא נפסקה כל הלכה העשויה לשמש בסיס למתן קיומו של דיון נוסף.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד בשבט התשס"ו (12.2.06).

שושנה ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 3708/11גדעון כהן נ. מדינת ישראל -משרד הבריאותפסק-דין

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף תינתן רק בהתקיים טעם מיוחד, ויש לנהוג גישה קפדנית ומצמצמת בשל הצורך למנוע השהיית תוקפו של פסק דין סופי.
  2. 2שיהוי במסירת פסק הדין לידי המבקש ובא כוחו הוא עניין פנימי שאינו מהווה טעם מיוחד להארכת המועד.
  3. 3אין להיעתר לבקשת הארכת מועד כאשר סיכויי ההליך קלושים, ובמקרה שבו לא נמצאה טעות משפטית המצדיקה התערבות לא נפסקה הלכה המצדיקה דיון נוסף.