החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 5457/09 כמאל טורק נ. שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין יציאה לחופשה מבית הסוהרבקשה להארכת מועד להגשת השגה/בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת השגה על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה עתירת אסיר להוצאה לחופשות. נקבע כי האיחור המשמעותי וטענת אי ידיעת הדין אינם טעם מספיק, וכי סיכויי ההליך נמוכים בשל אמת המידה המצומצמת להתערבות ובשל הסתמכות על חומר מודיעיני עדכני. המבקש רשאי להגיש בקשה מחודשת לחופשה במועד הקבוע לכך.

העובדות

המבקש מרצה עונש של 26 שנות מאסר. בית המשפט המחוזי דחה עתירתו להוצאה לחופשות מבית הסוהר. המבקש הגיש בקשה להארכת מועד למעלה משלושה חודשים לאחר מתן ההחלטה, בטענה שלא ידע את הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת השגה על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה עתירה להוצאת אסיר לחופשה?
  2. 2.האם טענת אי ידיעת הדין מהווה טעם מספיק להארכת מועד בנסיבות של איחור של למעלה משלושה חודשים?

הלכות

  1. 1

    טענה של אי ידיעת הדין אינה מהווה טעם מספיק להארכת מועד כאשר ניתן היה בנקל להימנע מהטעות על ידי בירור עניין המועד.

    ״ספק בעיני אם טענה בדבר אי ידיעת הדין יכולה בנסיבות אלו להוות טעם מספיק להארכת המועד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך נמוכים בשים לב לאמת המידה המצומצמת להתערבות בית המשפט העליון בהחלטות בעניין אסירים, בייחוד כשההחלטה מבוססת על חומר מודיעיני עדכני.

    ״בנוסף, סיכויי ההליך אינם נחזים לטובים. זאת, בשים לב לאמת המידה המצומצמת להתערבות בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • אסיר
  • חומר מודיעיני
  • טעם מספיק
  • סיכויי ההליך
  • בקשת רשות ערעור
  • איחור ניכר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בשג"ץ

5457/09 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

כמאל טורק

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

לפני בקשה מיום 30.6.09

להארכת מועד. הארכת המועד מתבקשת לעניין השגה על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו (מפי כב' השופטת י' שיצר), בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 17.3.09 . בהחלטה זו, נדחתה עתירת המבקש להוציאו לחופשות מבית הסוהר, בו מרצה המבקש עונש של 26 שנות מאסר. המבקש טוען כי לא ידע את הדין הנוגע למועד הגשת בקשת רשות הערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הבקשה הוגשה באיחור ניכר מבלי שהוצג כל טעם לכך. בנוסף, טוענים המשיבים כי סיכויי ההליך נמוכים.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין נחה דעתי כי דין הבקשה להארכת המועד, להידחות. מדובר בבקשה אשר הוגשה באיחור משמעותי - למעלה משלושה חודשים מעת מתן ההחלטה על ידי בית המשפט קמא. ספק בעיני אם טענה בדבר אי ידיעת הדין יכולה בנסיבות אלו להוות טעם מספיק להארכת המועד. הגם שבהליכים אלו המבקש אינו מיוצג, יכול היה המבקש בנקל להימנע מן הטעות האמורה לו רק היה מברר את עניין המועד להגשת בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט קמא. על כן, אין בבקשה האמורה משום טעם מספיק למתן הארכה כאמור. בנוסף, סיכויי ההליך אינם נחזים לטובים. זאת, בשים לב לאמת המידה המצומצמת להתערבות בית משפט זה על דרך מתן רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט קמא בעתירות אסיר בייחוד שעה שמדובר בהחלטה שנתקבלה על סמך עיון בחומר מודיעיני עדכני. בנוסף, לא נעלמה מעיני טענת המבקש לעניין נפקותו של פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהלים בתל אביב- יפו (כב' השופט ד' רוזן) מיום 3.6.09 (עע"א 1877/09) , במהלכו נקבע כי החומר עליו נסמכים המשיבים הינו חומר בלתי עדכני ויש לבחון את עניינו בשנית. עם זאת, מדובר בהליך שונה הנסב הוא על הגדרת המבקש כ"טעון הגנה" ושיכונו באגף זה בבית הכלא בו הוא מרצה את עונשו. שני ההליכים, מתבססים הם מטיבם ומהותם על חומר מודיעיני מתקופות שונות ואין בהליך בעע"א 1877/09 כאמור כדי להעיד על הנסיבות בהליך דנן, ביחוד וכאמור שעה שבית המשפט קמא בהליך שלפני ציין כי "חלק רב מהמידעים" הם עדכניים ביותר.

3 .

התוצאה היא, אפוא, הן לאור חסר בטעם מספיק להארכת המועד; והן נוכח האמור לעניין סיכוייו הבעייתיים של ההליך, כי דין הבקשה להידחות. אין בכך כדי למנוע מן המבקש, כאמור גם בסעיף 11 לתגובת המשיב, הגשת בקשה מחודשת לחופשה, במועד הקבוע לכך.

ניתנה היום, ה' באב תשס"ט

(26.7.2009).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עעא 1877/09

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1טענה של אי ידיעת הדין אינה מהווה טעם מספיק להארכת מועד כאשר ניתן היה בנקל להימנע מהטעות על ידי בירור עניין המועד.
  2. 2סיכויי ההליך נמוכים בשים לב לאמת המידה המצומצמת להתערבות בית המשפט העליון בהחלטות בעניין אסירים, בייחוד כשההחלטה מבוססת על חומר מודיעיני עדכני.