החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בשג"ץ 7261/98 ישראל בן עמי נ. בית הדין הרבני הגדול

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דין של בג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דין של בג"ץ. נקבע כי ימי פגרת הפסח נמנים במניין הימים הקצובים להגשה, ולא צוין טעם מיוחד להארכה. כן נמצא כי סיכויי העתירה קלושים.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דין של בג"ץ שניתן בנוכחותו ביום 1.4.98. לטענתו, העתירה הוגשה ביום 21.4.98 וחג הפסח נמנה כחלק מהמועד. בית המשפט מצא כי המסמך לא נמצא בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית המשפט הגבוה לצדק?

הלכות

  1. 1

    מועד הגשת עתירה לדיון נוסף הוא חמישה עשר ימים מיום מתן פסק הדין, וימי פגרת הפסח נמנים במספר הימים הקצובים להגשתה

    ״ימי פגרת הפסח נמנים במספר הימים הקצובים להגשת עתירה לדיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להארכת מועד ללא טעם מיוחד המצדיק הארכה, בצירוף סיכוי קלוש של העתירה, דינה להידחות

    ״בבקשתו, לא מציין המבקש כל טעם מיוחד אשר יצדיק את הארכת המועד להגשת העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • עתירה לדיון נוסף
  • פגרת הפסח
  • טעם מיוחד
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשג"צ

7261/98

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

ה

מבקש

:

ישראל בן עמי

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הרבני הגדול

2.

עליזה בן עמי

בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

בפני בקשה להארכת המועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק-דינו של בית-המשפט הגבוה לצדק מיום 1.4.98 אשר ניתן בנוכחות העותר.

בהתאם לתקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, תשמ"ד1984-, המועד להגשת עתירה לדיון נוסף הוא חמישה עשר ימים מיום מתן פסק-הדין.

לטענת המבקש, עתירתו לקיום דיון נוסף הוגשה לבית משפט זה ביום 21.4.98, ומאחר שמיום 11.4.98 ועד 19.4.98 חלו חג הפסח והמימונה אשר אין לסופרם במנין הימים, הוגשה עתירתו במועד.

דין הבקשה להידחות.

גם אם הוגשה עתירתו של המבקש כפי שנטען על ידו ביום 21.4.98 (מסמך אשר לא נמצא בתיק בית המשפט), הרי שהוגשה לאחר חלוף המועד להגשת עתירה לדיון נוסף, וזאת מאחר שימי פגרת הפסח נמנים במספר הימים הקצובים להגשת עתירה לדיון נוסף (י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, בעמ' 874).

בבקשתו, לא מציין המבקש כל טעם מיוחד אשר יצדיק את הארכת המועד להגשת העתירה.

יתר על כן, למקרא פסק-הדין שניתן בעתירתו של המבקש עולה, כי סיכוייה של עתירתו לקיום דיון נוסף הינם קלושים ביותר.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח

בכסלו תשנ"ט (7.12.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98072610.

P01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מועד הגשת עתירה לדיון נוסף הוא חמישה עשר ימים מיום מתן פסק הדין, וימי פגרת הפסח נמנים במספר הימים הקצובים להגשתה
  2. 2בקשה להארכת מועד ללא טעם מיוחד המצדיק הארכה, בצירוף סיכוי קלוש של העתירה, דינה להידחות