פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"מ
10091/16 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשת:
טיולי כוכב הגליל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
המועצה המקומית כאבול
2. החברה למשק וכלכלה של מרכז השלטון
המקומי בע"מ
3. מנר הסעות וטיולים בע"מ
4. אדרת רונן בע"מ
5. טיולי מירא בע"מ
6. המסיע נאסימי בע"מ
7. פ.א. פדידה הסעות וטיולים בע"מ
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ותגובת המשיבים
2-1 לבקשה
החלטה
לאחר שבחנתי את בקשת הארכה ואת תגובות המשיבים 2-1 על רקע אמות המידה החלות בכגון דא (למשל, בר"מ 6094/13
מדהנה נ' המשרד לקליטת עליה (10.12.2013); בש"א 954/11
הוליס תעשיות בע"מ נ' מדינת ישראל - רשות המיסים (14.3.2011)), הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
זאת, מן הטעמים הבאים: ראשית, העובדה שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור, נתון אשר מאיין את הסתמכות המשיבים על סופיותו של פסק הדין ומהווה שיקול של ממש התומך במתן ארכה (באשר למשקל הממשי הניתן לשיקול זה השוו, רע"א 3776/16
גנים נ' רחל (15.8.2016)). שנית, העובדה כי בהתאם לאמור בבקשה ובתצהיר התומך בה, משרד בא כוח המבקשת הושבת למשך מספר ימים בשל וירוס במערכת המחשוב. על פני הדברים נראה כי מדובר בנסיבות שלא היו בשליטת בא כוח המבקשת, וכי הן הקשו על הגשת הערעור במועד. שלישית, העובדה שמדובר בערעור בזכות (להבדיל מבקשת רשות ערעור), נתון אשר מצדיק מתן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות. ורביעית, העובדה שמדובר בארכה קצובה של שבעה ימים בלבד.
לא נעלמו מעיניי טענות המשיבות 2-1, לרבות בכל הנוגע לסיכוייו של הערעור ולכך שהאישור הרפואי אשר צורף מתייחס למועד המוקדם לפסק הדין, ואולם נוכח משקלם המצטבר של השיקולים הנזכרים לעיל לא מצאתי כי יש בהן כדי להטות את הכף לעבר דחיית הבקשה.
הבקשה מתקבלת איפוא, והמועד להגשת הערעור מוארך עד ליום 4.1.2017. דבר הארכה יצוין בפתח הערעור, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.
המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקשת ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה, ואף תעדכן אותה טלפונית בדבר תוכנה תוך עריכת תרשומת מתאימה.
ניתנה
היום, כ"ט בכסלו התשע"ז (29.12.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם