החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 148/05 עו"ד עומר גזאוי נ. לשכת עורכי הדין מחוז חיפה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף שהוגשה באיחור של מספר ימים. נקבע כי המועד הקובע הוא מועד הגעת הבקשה לבית המשפט ולא מועד שליחתה, וכי לא הוצג טעם מיוחד יוצא הדופן, והבקשה אינה מעלה עניין בעל חשיבות כללית. אין צו להוצאות.

העובדות

פסק הדין בערעור ניתן ביום 16.12.04. הבקשה לדיון נוסף הוגשה ביום 5.1.05, לאחר שחלפו 15 ימים מיום מתן פסק הדין. בא כוח המבקש טען כי שלח את הבקשה ביום 26.12.04, אך לא הוצגה לכך אסמכתא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשה לדיון נוסף כאשר הבקשה הוגשה באיחור של מספר ימים?

הלכות

  1. 1

    המועד הקובע להגשת בקשה לדיון נוסף הוא מועד הגעתה לבית המשפט ולא מועד שליחתה

    ״המועד הקובע אינו המועד בו נשלחת בקשה, אלא מועד הגעתה לבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף מחייבת טעם מיוחד יוצא הדופן, וכאשر הבקשה אינה מגלה עניין בעל חשיבות כללית אין מקום להארכה

    ״איני סבור כי הבקשה קרובה להעלות את הטעם המיוחד יוצא הדופן הנדרש לשם הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד יוצא הדופן
  • עניין בעל חשיבות כללית
  • תקנות סדר הדין בדיון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"ם 148/05

- א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

עו"ד עומר גזאוי

נ ג ד

המשיבה:

לשכת עורכי הדין מחוז חיפה

בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

הדיון בתיק התקיים ביום 16.12.04. באותו יום ניתן פסק הדין בעניין. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 5.1.05, לאחר שחלפה התקופה של 15 ימים להגשת להגשת עתירה לדיון נוסף (תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד – 1984, הקובעת כי המועד האמור נמנה מיום מתן פסק הדין). לפי הטענה, נשלחה הבקשה על ידי בא כוח המבקש ביום 26.12.04. ברם, לא הוצגה כל אסמכתא לטענה זו, ומכל מקום, המועד הקובע אינו המועד בו נשלחת בקשה, אלא מועד הגעתה לבית המשפט, ולעניין זה נפל איחור של מספר ימים בנקיטת ההליך. יש להוסיף, כי על פני הדברים, ולאחר עיון בפסק הדין האמור, אין הבקשה לדיון נוסף מגלה עניין בעל חשיבות כללית, כנדרש לצורך קיומו של דיון נוסף. במצב דברים זה, איני סבור כי הבקשה קרובה להעלות את הטעם המיוחד יוצא הדופן הנדרש לשם הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. התוצאה היא, כי הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' באדר א' תשס"ה (1.3.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המועד הקובע להגשת בקשה לדיון נוסף הוא מועד הגעתה לבית המשפט ולא מועד שליחתה
  2. 2הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף מחייבת טעם מיוחד יוצא הדופן, וכאשر הבקשה אינה מגלה עניין בעל חשיבות כללית אין מקום להארכה