החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 1729/16 אקניס יאסן נ. מדינת ישראל - משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על הארכת מועד להגשת ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה דיונית בדבר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. נקבע כי לא הועלתה עילה לעיון חוזר, שכן לא נטען לשינוי נסיבות או לטעות טכנית. לגופו של עניין, נדחתה גם טענת קושי במימון ההליך, שהועלתה לראשונה ולא נתמכה.

העובדות

המבקשים עתרו לעיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשתם להארכת מועד להגשת הליך ערעורי. המבקשים מיוצגים על ידי בא-כוח. בבקשה לעיון החוזר לא הובהר אילו מאמצים נעשו לבירור הדין החל, וטענת קושי במימון ההליך לא פורטה ולא נתמכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קמה עילה לעיון חוזר בהחלטה דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בהעדר שינוי נסיבות או טעות טכנית?
  2. 2.האם יש מקום להארכת מועד להגשת ערעור כאשר הטענה בדבר קושי במימון ההליך הועלתה לראשונה בבקשה לעיון חוזר ולא נתמכה באסמכתאות?

הלכות

  1. 1

    אין עילה לעיון חוזר בהחלטה בהעדר טענה לשינוי נסיבות שאירע לאחר מתן ההחלטה או לטעות טכנית שנפלה בה.

    ״בהעדר טענה לשינוי נסיבות שאירע לאחר קבלת ההחלטה או ל"טעות טכנית" שנפלה בה, לא קמה עילה בדין לעיון חוזר בהחלטה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    טענה חדשה בדבר קושי במימון ההליך, שלא נטענה בבקשה המקורית ולא פורטה ולא נתמכה באסמכתאות, אינה מצדיקה הארכת מועד.

    ״הטענה בדבר קושי במימון ההליך, אשר אף היא הובילה לפי הנטען לאיחור בהגשתו, היא טענה חדשה אשר לא נזכרה בבקשה המקורית״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • הארכת מועד
  • ערעור
  • טעות טכנית
  • שינוי נסיבות
  • קושי במימון ההליך
  • אסמכתאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"מ

1729/16 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשים:

1.

אקניס יאסן

2. סילביה מנה

3. דונדוז מנה יובל אנטוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל - משרד הפנים

2. מנהל האוכלוסין ת"א - משרד הפנים

בקשה לעיון חוזר

החלטה

המבקשים עותרים לעיון חוזר בהחלטתי מיום 2.3.2016, בה דחיתי בקשתם להארכת מועד להגשת הליך ערעורי.

לאחר עיון בנימוקי הבקשה איני רואה לשנות מהחלטתי.

ראשית, בהעדר טענה לשינוי נסיבות שאירע לאחר קבלת ההחלטה או ל"טעות טכנית" שנפלה בה, לא קמה עילה בדין לעיון חוזר בהחלטה (ראו בש"א 2127/15 פלוני נ' מחלקה לשירותים חברתיים בת ים (8.6.2015)).

שנית, ובבחינת למעלה מן הנדרש, סבורני כי גם בנטען כעת אין כדי להצדיק את מתן הארכה המבוקשת. יוזכר בהקשר זה כי המבקשים מיוצגים וגם בבקשה לעיון חוזר לא הובהר אילו מאמצים עשה בא-כוחם לבירור הדין החל, שהוא דין ידוע וברור. כמו כן, הטענה בדבר קושי במימון ההליך, אשר אף היא הובילה לפי הנטען לאיחור בהגשתו, היא טענה חדשה אשר לא נזכרה בבקשה המקורית, וגם כעת לא פורטה (למשל כיצד ומתי גויס הסכום הנדרש) ולא נתמכה באסמכתאות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז

באדר ב התשע"ו (6.4.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין עילה לעיון חוזר בהחלטה בהעדר טענה לשינוי נסיבות שאירע לאחר מתן ההחלטה או לטעות טכנית שנפלה בה.
  2. 2טענה חדשה בדבר קושי במימון ההליך, שלא נטענה בבקשה המקורית ולא פורטה ולא נתמכה באסמכתאות, אינה מצדיקה הארכת מועד.