החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 1773/22 הרב משה שיק נ. המועצה הדתית יבניאל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי לעניינים מינהליים. הבקשה הוגשה במועד האחרון ללא הסבר לכך. הטענות בדבר הקורונה וחילופי כוח-אדם נטענו בלקוניות וללא תצהיר, ולכן לא הוכח טעם מיוחד.

העובדות

הבקשה הוגשה במועד האחרון להגשת הערעור, ללא הסבר לכך. טענות המבקש בדבר מחלת הקורונה וחילופי כוח-אדם במשרד עורכי הדין נטענו בלקוניות וללא תצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור תינתן רק בהתקיים טעם מיוחד

    ״הארכת מועד להגשת ערעור תינתן בהתקיים טעם מיוחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה שהוגשה במועד האחרון ללא הסבר להגשתה במועד זה אינה מקימה טעם מיוחד

    ״וזאת מבלי שניתן כל הסבר להגשת הבקשה במועד זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • מחלת הקורונה
  • חילופי כוח-אדם
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

1773/22

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

הרב משה שיק

נ ג ד

המשיבות:

1. המועצה הדתית יבניאל

2. המועצה המקומית יבניאל

בקשה מיום

13.3.2022 להארכת המועד להגשת הליך ערעורי

החלטה

לפניי בקשה להארכת המועד להגשתו של ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"מ 8251-03-21 מיום 27.1.2022. המבקש ציין כי המשיבה 2 מתנגדת לבקשה.

כידוע, הארכת מועד להגשת ערעור תינתן בהתקיים "טעם מיוחד" (ראו: תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018).

בענייננו, הבקשה הוגשה במועד האחרון להגשת הערעור (וזאת בשונה מן המקרה שנדון ברע"א 1054/21 מרדכי נ' אלוני (25.3.2021), אליו הפנה המבקש), וזאת מבלי שניתן כל הסבר להגשת הבקשה במועד זה (ראו: בש"א 3064/21 שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל , פיסקה 6 (6.5.2021)). על כך יש להוסיף כי טענות המבקש באשר למחלת הקורונה ולחילופי כוח-אדם במשרד עורכי הדין המטפל בהליך נטענו בלקוניות, ללא פירוט נדרש ואף לא נתמכו בתצהיר (ראו: רע"א 6922/21 פרימנגר נ' גרוס , פיסקה 4 (26.10.2021); ער"א 6187/21 יעקוב נ' ח'טיב , פיסקה 5 (24.9.2021); ער"מ 1276/22 סער נ' ועדת הערר המחוזית לענייני תכנון ובניה- תל אביב יפו , פיסקה 10 (9.3.2022)). בנסיבות אלה אני סבורה כי המבקש לא הוכיח כי מתקיים "טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטתי זו למבקש לאלתר ותוודא הגעתה גם באמצעות שיחה טלפונית. המזכירות מתבקשת לקבל למרשם ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ככל שיוגש עד היום, 13.3.2022, בשעה 20:00.

ניתנה

היום, י' באדר ב התשפ"ב (13.3.2022).

שרית עבדיאן, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור תינתן רק בהתקיים טעם מיוחד
  2. 2בקשה שהוגשה במועד האחרון ללא הסבר להגשתה במועד זה אינה מקימה טעם מיוחד