בבית המשפט העליון
בש"ם
268/19
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המערער:
נחום קרליץ
נ
ג
ד
המשיבים:
1.אלי יפרח, מנהל הבחירות לעיריית באר שבע, משרד הפנים
2.ועדת הבחירות לעיריית באר שבע
3.רוביק דנילוביץ'
4.ד"ר חפצי זוהר
5. טל אל על
6. עופר כרדי
7. שמעון בוקר
8. פנינה פחימה
9. יוסף דדוש
10.אילנה גינזבורג ווקנין
11.מרדכי בן יהודה
12.עו"ד שירלי נגר כהן
13. יוסף בן עמי
14.אפרת זיו אספיס פני
15. גיל שטכמן
16.עו"ד מינה קלמן חדד
17. רוסט קרפמן
18. שיר אלמלך
19.אברהם וינברגר
20. לאה שובייב
21. אלי חסידין
22.ד"ר רות פרנקל
23.גד אפרים מזוז
24. יוסף דלויה
25. שמעון טבול
26. משה בן זקן
27.יסמין סקס פרידמן
28.ויאצ'סלב רוזנברג
29. משה ינאי
ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין בעע"ם 9075/18 מיום 7.1.2019
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
1.
המערער ביקש לעיין בפתקי הצבעה בעקבות הבחירות למועצת עיריית באר שבע. בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע (כב' השופטת ח' סלוטקי ) דחה את הבקשה ביום 17.12.2018 ונימק את החלטתו ביום 26.12.2018. המערער ערער לבית משפט זה על ההחלטה. לצד הערעור הוא ביקש פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. כב' הרשם ר' גולדשטיין קבע ביום 7.1.2009 כי המערער פטור מתשלום אגרה, וחייב אותו להפקיד עירבון בסך 15,000 ש"ח.
2.
מכאן הערעור שלפניי. המערער טוען כי הפטור שמקנה החוק מתשלום אגרות בהליך, חל גם על הפקדת עירבון. הוא מוסיף כי מהות ההליך מחייבת לתת פטור מעירבון. המערער מציין כי אין לו יכולת כלכלית לשאת בהפקדת העירבון, ולכן חיוב בהפקדה יביא לנעילת שערי בית המשפט בפניו, וכי סיכויי ערעורו טובים.
3.
לאחר שעיינתי בערעור ובנספחיו, באתי למסקנה כי דינו להידחות. כידוע, לרשם בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בענייני עירבון, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (בש"א 8259/18 פלונית נ' פינקל , פסקה 4 (23.11.2018)). אגרה משתלמת לאוצר המדינה ואילו עירבון נועד להבטיח את הוצאות המשיב בערעור. על כן פטור מתשלום אגרה אינו משמיע בהכרח פטור מהפקדת עירבון (שם). הפטור מאגרה בערעורים בענייני בחירות – בלי להידרש לשאלה אם הוא חל בערעור על בקשה לעיין בפתקי הצבעה – נובע, בין היתר, מהאופי הציבורי של ההליך. אולם גם בהליכים ציבוריים חלה חובה להפקיד עירבון (עע"ם 5171/10 זהבי נ' ראש עיריית פתח תקווה (4.10.2010). ראו גם בש"א 457/01 קרליץ נ' פקיד הבחירות לעיריית באר-שבע 1998 , פ"ד נה(3) 869, 872 (2001), שם נקבע כי בהליך ערעור בענייני בחירות יש פטור מאגרה, והתיק הוחזר לרשמת בית המשפט כדי שתחליט אם לחייב בעירבון).
4.
לגוף העניין, בבקשה לפטור מהפקדת עירבון יש לבחון את סיכויי ההליך ואת היכולת הכלכלית של המבקש, לרבות יכולתו להסתייע בקרוביו, על בסיס תשתית עובדתית מלאה ועדכנית ככל הניתן (בש"א 8657/18 פלוני נ' המרכז הרפואי שערי צדק , פסקה 5 (10.12.2018)). גם בלי להידרש לסיכויי הערעור, לא מצאתי כי מצבו הכלכלי של המערער מצדיק להתערב בהחלטת הרשם. המערער הציג מסמכים "מסוימים" בלבד להוכחת מצבו הכלכלי, כפי שציין הרשם. גם בשוקלי את האופי הציבורי של ההליך, אין די במסמכים אלה כדי לפטור כליל מהפקדת עירבון. על רקע שיקול הדעת הרחב שנתון לרשם, אין מקום להתערב באיזון שערך בקובעו את סכום העירבון.
הערעור נדחה אפוא. העירבון יופקד עד ליום 21.1.2018, שאם לא כן יידחה ההליך ללא התראה נוספת. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ז' בשבט התשע"ט (13.1.2019).
ש ו פ ט