פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"מ
3084/16
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקש בעמ"נ (מחוזי – י-ם)
60279-03-16:
נתנאל כהן
נ ג ד
המשיבים בעמ"נ (מחוזי – י-ם)
60279-03-16:
1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
2.
מרים ואליקים רובינשטיין
3.
שלומית הרבורגר
קביעת מקום שיפוט
תגובת המשיבים 2 ו-3 מיום 20.4.2016
תגובת המבקש מיום 1.5.2016
תגובת המשיבה 1 מיום 1.5.2016
בשם המבקש
בעמ"נ (מחוזי –
י-ם)
60279-03-16: עו"ד בני גאנוניאן; עו"ד אורי לומברוזו
בשם המשיבה 1
בעמ"נ (מחוזי –
י-ם) 60279-03-16: עו"ד
ארז שפירא
בשם המשיבים 2
ו-3 בעמ"נ
(מחוזי – י-ם)
60279-03-16: עו"ד יורם ברסלע
החלטה
1.
נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט א' פרקש , הביא לידיעתי כי המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, השופט א' רובינשטיין , הוא אחד המשיבים בעמ"נ 60279-03-16, המתברר בבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים. יצוין, כי המשנה לנשיאה רובינשטיין
כיהן
בעבר, עד לחודש פברואר 1997, כשופט בבית המשפט המחוזי בירושלים.
2.
המבקש הודיע כי מבחינתו אין צורך בהעברת הדיון בתיק לבית משפט אחר. המשיבים הותירו את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיבים 3-2 ציינו כי למיטב ידיעתם, בבית המשפט המחוזי בירושלים לא מכהן כיום אף שופט אשר כיהן שם בעת שהמשנה לנשיאה רובינשטיין כיהן כשופט בערכאה זו.
3.
בנסיבות העניין, איני רואה מקום להעביר את הדיון בהליך מושא הבקשה לבית משפט אחר. זאת, בהתחשב בעמדות הצדדים ולאור חלוף הזמן מאז כיהן המשנה לנשיאה רובינשטיין כשופט בבית המשפט המחוזי
בירושלים. כידוע, טענת פסלות המופנית נגד כל שופטי בית המשפט תתקבל במקרים נדירים בלבד, כאשר קיים חשש ממשי למשוא פנים מצד כל שופט של אותו בית משפט (ראו, למשל, בש"א 3994/14 עיריית אלעד נ' א.ע. השלום יזמות ובנייה בע"מ , פיסקה 2 (26.6.2014)). לא השתכנעתי כי במקרה דנא מתקיים חשש כאמור (ראו גם, בש"א 6136/14 פלונית נ' פלונים
( 7.10.2014)). אפשר שתקום עילת פסלות ספציפית לגבי שופט כזה או אחר היושב בדין (למשל בשל היכרות מיוחדת של השופט עם המשנה לנשיאה רובינשטיין ). אולם, אין בכך כדי להקים עילת פסלות נגד כל שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים.
4.אשר על כן, הדיון בעמ"נ 60279-03-16 ימשיך להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, לשם הוגש.
ניתנה היום, כ"ד
בניסן התשע"ו (2.5.2016).
ה
נ ש י א ה