החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 3510/09 מלכא [אמא] ןרוני טל טווקולי ,ואח' נ. שוטה חובל , מנהל אגף רו

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. נקבע כי ספק אם לבקשה יש עיגון בסדר הדין לאחר שההליך הסתיים. עוד נקבע כי פתיחת פתח לשינוי החלטה מוגבלת לנסיבות חדשות, ואילו הטענות שהוצגו הן ערעוריות ואינן מתאימות לעיון חוזר.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 27.4.2009 שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק דין מיום 22.5.2008. הבקשה נשענה על הטענה כי מדובר בעתירה חשובה וגורלית ואין לחסום את דרכם בשל עניין טכני של מועדים. לא הוצגו נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עיגון בסדר הדין לבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף?
  2. 2.האם פתיחת פתח לשינוי החלטה בעיון חוזר מותנית בהתרחשות נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    פתיחת פתח לשינוי החלטה בעיון חוזר מוגבלת למקרים בהם התרחשו נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה

    ״פתיחת פתח לשינוי ההחלטה מוגבלת למקרים בהם התרחשו נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הערעוריות אינן מתאימות להידון במסגרת בקשה לעיון חוזר

    ״לטענות מסוג זה אין מקום להידרש במסגרת של בקשה לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשה להארכת מועד
  • דיון נוסף
  • החלטת ביניים
  • מעשה בי-דין
  • נסיבות חדשות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"ם

3510/09 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המבקשים:

מלכא [אמא] ורוני טל טווקולי ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. שוטה חובל, מנהל אגף רו''פ בעת''א /

והועדה

המקומית

2. ועדת הערר, מחוז ת''א

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 27.4.2009, בדבר דחיית בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק-דין של בית משפט זה מיום 22.5.2008. העיון החוזר התבקש ביום 15.6.2009 על יסוד הטענה כי מדובר בעתירה חשובה וגורלית ואין לחסום את דרכם של המבקשים בשל עניין טכני של מועדים.

עם מתן החלטתי מיום 27.4.2009 הסתיים הטיפול בבקשה להארכת מועד. במצב דברים זה, ספק רב אם לבקשה לעיון חוזר יש עיגון בסדר הדין. מכל מקום, אפילו ניתן להתייחס להחלטה הנזכרת כהחלטת ביניים אשר אינה יוצרת מעשה בי-דין, וספק רב אם הדבר ניתן, הרי שפתיחת פתח לשינוי ההחלטה מוגבלת למקרים בהם התרחשו נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה. הבקשה לפניי אינה מצביעה על שינוי נסיבות שעשוי להקים עילה לעיון מחדש בהחלטה. דומה כי טענות המבקשים הן ערעוריות באופיין. לטענות מסוג זה אין מקום להידרש במסגרת של בקשה לעיון חוזר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה בסיוון

תשס"ט (17.6.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פתיחת פתח לשינוי החלטה בעיון חוזר מוגבלת למקרים בהם התרחשו נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה
  2. 2טענות הערעוריות אינן מתאימות להידון במסגרת בקשה לעיון חוזר