החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 4212/09 אוסאף אלשוא נ. משרד הפנים - מינהל האוכלוסין

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. נקבע כי פתיחת פתח לשינוי החלטה מוגבלת למקרים של נסיבות חדשות שהתרחשו לאחר מתן ההחלטה. צירוף אישור משטרתי על העדר רישום פלילי, בטענה שכבר הועלתה בבקשה המקורית, אינו מהווה שינוי נסיבות כזה. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקשים ביקשו ארכה להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק דין של בית המשפט העליון. הבקשה להארכת מועד נדחתה, והוגשה בקשה לעיון חוזר בטענה לראיה חדשה בדבר העדר רישום פלילי או מידע העלול לסכן את בטחון הציבור. הטענה על העדר עבר פלילי הועלתה כבר בבקשה המקורית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה לעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף?
  2. 2.האם צירוף אישור משטרתי בדבר העדר רישום פלילי מהווה שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    פתיחת פתח לשינוי החלטה מוגבלת למקרים שבהם התרחשו נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה

    ״פתיחת פתח לשינוי ההחלטה מוגבלת למקרים בהם התרחשו נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צירוף אישור משטרתי על העדר רישום פלילי, כאשר הטענה הועלתה already בבקשה המקורית, אינו מהווה שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר

    ״צירוף האישור המשטרתי בדבר הרישום הפלילי אינו מהווה, איפוא, שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • דיון נוסף
  • ארכה להגשת בקשה
  • שינוי נסיבות
  • ראייה חדשה
  • רישום פלילי
  • בטחון הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"ם

4212/09 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המבקשים:

1. אוסאף אלשוא

2. אסעד אלשוא

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים - מינהל האוכלוסין

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 21.5.2009 בדבר דחיית הבקשה למתן ארכה להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק-דין של בית משפט זה מיום 20.4.2009. העיון החוזר התבקש ביום 27.5.2009 על יסוד הטענה כי בידי המבקשים ראייה חדשה בדבר העדר רישום פלילי או מידע כל שהוא העלול לסכן את בטחון הציבור.

עם מתן החלטתי מיום 21.5.2009 הסתיים הטיפול בבקשה להארכת מועד. במצב דברים זה, ספק רב אם לבקשה לעיון חוזר יש עיגון בסדר הדין. מכל מקום, אפילו ניתן להתייחס להחלטה מיום 21.5.2009 כהחלטת ביניים אשר אינה יוצרת מעשה בי-דין, וספק רב אם הדבר ניתן, הרי שפתיחת פתח לשינוי ההחלטה מוגבלת למקרים בהם התרחשו נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה. לאחר עיון בבקשה, באתי לכלל מסקנה כי במקרה זה לא מתקיימת עילה המצדיקה שינוי החלטתי בהתאם לאמת מידה זו. הטענה כי המבקש 2 נעדר עבר פלילי או בטחוני העלול לסכן את הציבור הועלתה במסגרת הבקשה המקורית להארכת מועד. צירוף האישור המשטרתי בדבר הרישום הפלילי אינו מהווה, איפוא, שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטה.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י' בסיוון

תשס"ט (1.6.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פתיחת פתח לשינוי החלטה מוגבלת למקרים שבהם התרחשו נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה
  2. 2צירוף אישור משטרתי על העדר רישום פלילי, כאשר הטענה הועלתה already בבקשה המקורית, אינו מהווה שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר