פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"ם
4726/06 - א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המבקש:
חיים גולדשטיין
נ ג ד
המשיבים:
1. מעש כפר
שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה דרום השרון
3. מינהל מקרקעי ישראל
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפני בקשה להארכת מועד בהליך שבכותרת.
1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים אשר קיבל את עתירתו של המשיב 1 לבטל את החלטת המשיבה 2 לאשר מתן היתר בנייה לבניית חווה לגידול סוסים במשק חקלאי הממוקם בכפר מעש. פסק הדין ניתן ביום 20.4.06 והומצא למבקש ביום 1.5.06 . הבקשה שלפני הוגשה ביום 7.6.06 . לטענת המבקש, הוא טעה לחשוב כי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 חלות על ההליך. כמו כן, לטענתו, בשל סיבות אישיות לא התאפשר לו להגיש את הערעור במועד. זאת ועוד, לטענת ב"כ המבקש הוא הודיע לב"כ המשיב 1, מיד עם קבלת פסק הדין, כי בכוונתו לערער עליו. המשיבות 2 ו-3 אינן מתנגדות לבקשה. המשיב 1 מתנגד לה.
2.המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק ולפיכך נדרשים "טעמים מיוחדים" להארכתו (תקנה 38 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א-2000). טעמיו של ב"כ המבקש, כשלעצמם, אינם מצדיקים הארכת מועד. כמו כן, על פני הדברים, סיכויי ההליך אינם נראים גבוהים. יחד עם זאת פסק הדין ניתן שלא במעמד הצדדים. משכך היה על המשיב 1 להראות כיצד הסתמך על האיחור בהגשת הערעור בשים לב לכך שלא ידע מתי בדיוק הומצא פסק הדין למבקש (ראו: רע"א 9073/01 פרנקו סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים , דינים עליון סא 32). המשיב 1 לא עשה כן, ונוכח משך האיחור (7 ימים) לא מצאתי כי הוא הסתמך על אי הגשת הערעור במועד או כי הוא שינה מצבו לרעה עקב כך. האיזון הנכון בין האינטרסים של המבקש והמשיב 1 במצב שלפני הוא, אפוא, בקבלת הבקשה להארכת מועד תוך פסיקת הוצאות למבקש.
התוצאה היא, שהבקשה להארכת מועד מתקבלת. הערעור יוגש תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). המבקש ישא בהוצאות המשיב 1 בסך כולל של 2,500 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כחוק מעת המצאת החלטה זו ועד התשלום בפועל. המבקש יצרף החלטה זו לערעור שייפתח והמזכירות תתייקה בתיקי השופטים שישבו בדין.
ניתנה היום, ט"ו בתמוז תשס"ו (11.7.2006).
שושנה
ליבוביץ
ר ש מ ת