החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 4798/21 אודי אהל נ. הוועדה המשותפת למשרד התיירות ולרשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · איחוד דיונים בעתירות מנהליותבקשה לאיחוד דיון בעתירות מנהליות לפי תקנה 2(ב) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד דיון בשתי עתירות מנהליות המתנהלות בבתי משפט מחוזיים שונים ונסבות על מקרקעין בשתי ערים שונות. בית המשפט דחה את הבקשה, בין היתר משום שחסרה חפיפה בין ההליכים ואחד מהם הגיע לשלב מתקדם. המבקשים חויבו בהוצאות של 1,000 ש"ח.

העובדות

שתי עתירות מנהליות מתנהלות בשני בתי משפט מחוזיים שונים. העתירה האחת נסבה על טענות זכות במקרקעין בעיר ערד, והשנייה על טענות זכות במקרקעין בעיר צפת. בעתירה האחת התקיים דיון והתיק נקבע לעיון ולמתן פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי עתירות מנהליות המתנהלות בבתי משפט מחוזיים שונים, כאשר העתירות נסבות על מקרקעין בעיריות שונות?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים במצב שבו אין חפיפה מספקת בין ההליכים, והליך אחד נמצא בשלב בירור מתקדם, אינו עולה בקנה אחד עם יעילות ופישוט ההליכים ואף מסכן את הגינותם.

    ״האחדת דיונים במצב כגון זה שלפניי איננה עולה בקנה אחד עם יעילות ופישוט ההליכים, והיא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • יעילות דיונית
  • מקרקעין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

4798/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אודי אהל

2. חברת שפע פלאות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המשותפת למשרד התיירות ולרשות מקרקעי ישראל

2. רשות מקרקעי ישראל

3. משרד התיירות

4. הוועדה לבדיקת תכניות של משרד

התיירות

5. מנהל התכנון

6. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז

צפון

7. יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון

ובנייה מחוז צפון

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשים:

עו"ד פרופ' מיכאל קורינאלדי

בשם המשיבים:

עו"ד ענת גולדשטיין

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 2(ב) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, לאיחוד הדיון בעת"מ 20355-03-21, המתנהל בבית המשפט המחוזי באר שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, עם הדיון בעת"מ 7729-03-21, המתנהל בבית המשפט המחוזי נצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליך המתנהל בגדרו של עת"מ 20355-03-21 (מחוזי ב"ש) נסוב על טענות זכות שונות ביחס למקרקעין המצויים בעיר ערד, בעוד שההליך המתנהל בגדרו של עת"מ 7729-03-21 (מחוזי נצרת) נסוב על טענות זכות שונות הנוגעות למקרקעין המצויים בעיר צפת. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות.

3.

המשיבים סבורים כי דין הבקשה להידחות בשל היעדר חפיפה בין שני ההליכים, וכן לנוכח העובדה כי עת"מ 20355-03-21 (מחוזי ב"ש) הגיע לשלב בירור מתקדם: בתיק זה התקיים דיון ביום 17.6.2021, אשר במסגרתו נשמעו טענות הצדדים ואשר בסיומו ניתנה החלטת השופטת ג' לוין אשר קבעה כי התיק יידחה לעיון ולמתן פסק דין.

4.

הדין עם המשיבים. כפי שהוסבר בבש"א 5894/18 מנורה מבטחים בע״מ נ׳ להבות ושירותים בע״מ ואח׳ (פסקה 6) (19.8.2018), האחדת דיונים במצב כגון זה שלפניי איננה עולה בקנה אחד עם יעילות ופישוט ההליכים, והיא אף מסכנת את הגינותם.

5.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

6.

המבקשים יישאו, ביחד ולחוד, בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך כולל של 1,000 ₪.

ניתנה

היום, י' באב התשפ"א (19.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים במצב שבו אין חפיפה מספקת בין ההליכים, והליך אחד נמצא בשלב בירור מתקדם, אינו עולה בקנה אחד עם יעילות ופישוט ההליכים ואף מסכן את הגינותם.