פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"מ
8398/15 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשים:
1.
דפנה לפידות
2. אינגה בר לביא
3. ד"ר רונית הופמן
4. עמוס הופמן
נ ג ד
המשיבים:
1.
הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן
2. אינג' חיים כהן
3. יו"ר הועדה המקומית
4. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז ת"א
5. נורית דיין
6. יחיאל טוהמי
7. לירון טוהמי
8. רשות מקרקעי ישראל
בקשה להארכת מועד
החלטה
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו מיום 26.10.2015. תחילה הוגשה הבקשה בידי המבקשים כולם, אך בהמשך הובהר כי הגשת ההליך הערעורי מתבקשת בידי המבקשים 3-4 בלבד (להלן: המבקשים ).
ראשית יש להסיר את אי הבהירות שנפלה לעניין דרך ההשגה על פסק הדין - היות ומדובר בהליך ערעורי על פסק דין שניתן בעתירה מנהלית, נתונה למבקשים זכות ערעור עליו, בתוך 30 ימים (ובניגוד לסברת המבקשים למרות שנתונה להם זכות ערעור, פרק הזמן הנתון להגשתו אינו 45 ימים) (ראו
בש"מ 7442/15 אזוב נ' יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז ירושלים , פסקה 2 (14.1.2016) ).
אשר לבקשת הארכה - הבקשה הוגשה יום אחד טרם חלוף המועד להגשת ההליך, והליך ערעורי הוגש בפועל (בכפוף למתן ארכה) שבעה ימים לאחר חלוף המועד. טעם האיחור הוא מחלה של באת-כוח המבקשים למשך חמישה ימים (וצורפו אישורי מחלה ותצהיר).
דומני כי בהתחשב באמור - דהיינו הגשת הבקשה טרם שהתגבש אינטרס המשיבים בדבר סופיות פסק הדין, קיומה של זכות ערעור ונסיבות אובייקטיביות של מחלת באת-כוח המבקשים סמוך למועד ההגשה, יש מקום להיעתר לבקשה.
אציין כי המשיבים 1-3 והמשיבה 4 לא התנגדו למתן הארכה, ואילו המשיבים 5-7 הודיעו כי הם מתנגדים למתן ארכה, אך לא כללו בתגובתם כל נימוק התומך בהתנגדותם, אלא הודיעו על התנגדותם בסתמיות, וממילא לא הציגו נימוק אשר יש בו ליתן משקל נגד לשיקולים עליהם עמדתי לעיל התומכים בהיעתרות לבקשה.
סיכומם של דברים - הבקשה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי מתקבלת. באת-כוח המבקשים תגיש שלושה עותקים של הודעת ערעור, חלף בקשת רשות הערעור שבתיק, וזאת בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיה. בפתח הודעת הערעור תצוין מתן הארכה (והחלטתי תצורף כנספח).
בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ז
בשבט התשע"ו (26.1.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת