החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1015/00 מדינת ישראל נ. יחיא אבו- לאשין

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר שנייה בעבירות מיןבקשה להארכת מעצר שנייה של נאשם לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה שנייה להארכת מעצרו של נאשם בעבירות מין, משום שהמקרה אינו נמנה עם המקרים יוצאי הדופן שמצדיקים חריגה מתקופת המעצר הראויה של תשעה חודשים. נקבע כי למרות חזקת המסוכנות, נסיבות אישיות ומצב עדויות התביעה מצדיקים שחרור בתנאים מגבילים. המשיב שוחרר בערובה ובמעצר בית.

העובדות

המשיב מואשם בביצוע עבירות מין בבית המשפט המחוזי. כתב האישום כולל חמישה עדי תביעה, והמתלוננת ואמה היו עדות תביעה לגוף המעשה. הדיון נדחה בחודשים ארוכים לאחר תום פרשת התביעה, בין היתר בשל ניסיון להגיע להסדר טיעון, ובמועד שנקבע לשמיעת עדי ההגנה לא הגיעו העדים כיוון שלא הוזמנו כדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך בשנית את מעצרו של הנאשם בעבירות מין מעבר לתשעה החודשים שנקבעו בחוק, נוכח עיכובים בהליך?

הלכות

  1. 1

    השימוש בסמכות הארכת המעצר מעבר לתשעה חודשים שמור למקרים יוצאי דופן בלבד, שאחרת היוצא מן הכלל יהפוך לכלל.

    ״היוצא מן הכלל יהפוך - עקב אילוצי שעה המוטלים על מערכת בתי המשפט - לכלל, והוראת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזקת המסוכנות הנובעת מעבירות המין אינה מספיקה כשלעצמה להצדיק הארכה נוספת כאשר אין נסיבות יוצאות דופן, ונסיבות אישיות ומצב עדויות התביעה מובילים לשחרור בתנאים.

    ״המקרה שלפניי אינו נמנה עם המקרים יוצאי הדופן. אכן, העבירות המיוחסות למשיב מקימות חזקת מסוכנות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חזקת מסוכנות
  • עבירות מין
  • תשעה חודשים
  • יוצא מן הכלל
  • עדי תביעה
  • ערובה
  • מעצר בית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

1015/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקשת:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

יחיא אבו- לאשין

בקשה שניה להארכת מעצר

על-פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: י"ח באדר א תש"ס (24.2.2000)

בשם

המבקשת: עו"ד רז ולטר

בשם

המשיבה: עו"ד רפי מסאלחה

החלטה

1.זוהי בקשה שניה להארכת מעצרו של המשיב, המואשם בבית-המשפט המחוזי בנצרת בביצוע עבירות מין. כתב-האישום כולל חמישה עדי תביעה בלבד, עליהם נמנות המתלוננת ואמה, שהיו עדות תביעה לגוף המעשה.

לכאורה, לא היה כל קושי לסיים את הדיון בתקופה שנקבעה לכך על-ידי המחוקק, על-אף העומס המוטל על בתי-המשפט. אלא שמנסיבות שונות, ובכללן הנסיון להגיע להסדר טיעון, שעל-פי דברי הסניגור בפניי, נעשה על-יסוד המלצת בית-המשפט המחוזי, נדחה הדיון בחודשים ארוכים לאחר תום פרשת התביעה.

בתוך כך חלפו תשעת החודשים, ובית-משפט זה האריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, לאחר שהודע לו, כי ניתן יהיה לסיים את שמיעת העדים בתאריך הקבוע לדיון, ולפיכך ניתן יהיה לתת את פסק-הדין במהלך תקופת ההארכה. ברם, במועד שנקבע להמשך הדיון לא הגיעו עדי ההגנה, משום שלא הוזמנו כדין. כך, נדחה המשך הדיון לחודש מרץ 2000 - שלושה שבועות לאחר סיום תקופת ההארכה. נמצא, כי בשלושת חודשי ההארכה לא נתקיימה ולו ישיבה אחת.

2.מצב דברים זה אינו ראוי. ברם, לנוכח חזקת המסוכנות העולה מהעבירות בהן המשיב מואשם, החלטתי, בתאריך 10.2.2000, להאריך את תקופת המעצר בעשרה ימים, בכדי לאפשר לצדדים להגיש לבית-המשפט המחוזי בקשה לקביעת מועדים מספיקים, כך שניתן יהיה לסיים את משפטו של המשיב תוך זמן קצר.

הצדדים פנו איפוא לבית-המשפט המחוזי, בבקשה להקדמת מועד הדיון וקביעת מועד להכרעת-דין, ואף הציעו ששה מועדים בחודש פברואר 2000. הבקשה נדחתה ולא נקבע מועד להכרעת הדין, אך הובעה תקווה, כי במועד הקבוע לשמיעת עדי ההגנה ניתן יהיה לשמוע גם את הסיכומים.

3.כידוע, לנוכח הגישה הכללית, כי תשעה חודשים הם תקופת המעצר הראויה, יש לעשות שימוש בסמכות ההארכה במקרים יוצאי דופן בלבד, אחרת, "היוצא מן הכלל יהפוך - עקב אילוצי שעה המוטלים על מערכת בתי המשפט - לכלל, והוראת [החוק] תהפוך לאות מתה." (בש"פ 3668/93 מדינת ישראל נ' קדרון , פ"ד מז(3) 529, 532).

המקרה שלפניי אינו נמנה עם המקרים יוצאי הדופן. אכן, העבירות המיוחסות למשיב מקימות חזקת מסוכנות. מנגד, המשיב הוא בן 50, בעל משפחה, עברו נקי, ומצב בריאותו אינו תקין. בנוסף, עדויות התביעה, לרבות עדות המתלוננת, נשמעו זה מכבר.

אשר-על-כן אני דוחה את הבקשה להארכת המעצר בשנית, ומורה על שחרורו של המשיב ממעצר בתנאים הבאים: הפקדת ערובה במזומן בסך 15,000 ש"ח, המצאת ערבות צד ג' בסך 50,000 ש"ח, והשארות במעצר בית במקום שיקבע על-ידי בית-המשפט המחוזי.

ניתן בזאת צו עיכוב יציאתו של המשיב מהארץ, ואם ברשות המשיב דרכון, עליו להפקידו במשטרה.

עד למילוי תנאים אלה, לרבות קביעת מקום מעצר-הבית, ישאר המשיב במעצר, הכל בגבולות סמכות ההארכה על-פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו1996-, וזאת החל מיום 14.2.2000.

ניתנה היום, י"ח באדר א תש"ס

(24.2.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00010150.

L02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 3668/93

הלכות

  1. 1השימוש בסמכות הארכת המעצר מעבר לתשעה חודשים שמור למקרים יוצאי דופן בלבד, שאחרת היוצא מן הכלל יהפוך לכלל.
  2. 2חזקת המסוכנות הנובעת מעבירות המין אינה מספיקה כשלעצמה להצדיק הארכה נוספת כאשר אין נסיבות יוצאות דופן, ונסיבות אישיות ומצב עדויות התביעה מובילים לשחרור בתנאים.