בש"פ 104/07 יאיר יחזקאל נ. מדינת ישראל

לפני בקשה למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית משפט זה בע"פ 7033/04 אשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר במסגרתו הורשע המבקש בעבירה של רצח בכוונה תחילה ונגזר עליו עונש מאסר עולם וכן הוא חויב בתשלום פיצויים. פסק הדין ניתן ביום 11.9.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 3.1.07. בבקשה נטען

כי מאז מתן פסק הדין ועד למועד הגשת הבקשה נפגש ב"כ המבקש עימו מספר פעמים על מנת להסביר לו את פסק הדין ואת האפשרויות העומדות לפניו בשלב זה של ההליך. עוד נטען כי ייצוגו של המבקש לעניין העתירה לדיון נוסף הוסדר רק לאחרונה וזאת בין היתר בשל העובדה כי המבקש הינו ערירי ומבוגר וכן סובל מבעיות זיכרון ומתקשה להבין את מצבו המשפטי. לטענת ב"כ המבקש, בשים לב לגזר דינו של המבקש, לנתוניו האישיים וכן לאורך האיחור, אין מקום לחסום את דרכו למיצוי כל ההליכים הפתוחים לפניו. עוד נטען כי בין מועד שמיעת הערעור בעניינו של המבקש לבין מועד פסק הדין נקבעו על ידי בית המשפט העליון מספר הלכות חשובות אשר יש להן נפקות ישיר לעניינו של המבקש. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

ברגיל הגישה כלפי בקשות למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף הינה קפדנית ומצמצמת. אכן, המבקש הורשע בעבירת רצח ונדון למאסר עולם, ומהיבט זה יתכן והיה ראוי לנהוג בבקשתו בגמישות יחסית לבקשות אחרות מהסוג בנדון. חרף האמור, בשים לב לכלל נסיבות העניין לא מצאתי כי ראוי להיעתר לבקשה. הבקשה הוגשה באיחור ניכר של למעלה משלושה חודשים. בבקשה לא הובהר באופן ברור מדוע חל עיכוב כה ניכר בהסדרת ייצוגו של המבקש, אשר היה מיוצג על ידי בא כוחו גם בע"פ

7033/04. לבקשה לא צורפו אסמכתאות כלשהן אשר יהיה בהן כדי לאשש את הנטען בה לגבי נתוניו האישיים של המבקש וכיצד השפיע הדבר על יכולתו לדאוג לקבלת לייצוג הולם לצורך הגשת העתירה לדיון נוסף במועד. כמו כן, על פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים שכן עיון בפסק דינו של בית המשפט אינו מעלה כי מתקיימת אחת העילות למתן דיון נוסף. אוסיף, כי ככול שהבקשה מתייחסת להלכה שנפסקה בע"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי , תק-על 2006(2) 1093, בית המשפט יישם הלכה זו על נסיבות פסק הדין ודחה את הטענות שניתן היה לטעון לטובת המבקש. בשים לב למכלול שיקולים אלה, הבקשה למתן ארכה נדחית.