פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
10487/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
נידאל האדי
בקשה (שניה) להארכת מעצר לפי סעיף
62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
ז' בטבת התשס"ז (28.12.2006)
בשם המבקשת:
עו"ד י' שרף
בשם המשיב:
עו"ד י' שגב
החלטה
1.הבקשה שבפניי הינה בקשה שניה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים. משמע, המשיב עצור זה כשנה.
2.לבית משפט השלום בראשון לציון הוגש כתב אישום נגד המשיב. כתב האישום כולל 32 אישומים. מדובר שם על עשרה מקרים של קשירת קשר לפשע, וגניבת רכב. כתב האישום מספר על כך שהמשיב ארגן כנופיה שפעלה לגניבתם של כלי רכב באזור גוש דן, והעבירה את המכוניות הגנובות לשטחי הרשות הפלשתינית, שם הן נמכרו.
אין זה שכיח שבית משפט זה מתבקש להאריך מעצר מעבר לתשעה חודשים, כאשר מדובר בהליכים פליליים המתנהלים בבית משפט השלום. מצד שני, כתב האישום הינו יוצא דופן בהיקפו ובחומרה הנשקפת ממנו. כאמור, הבקשה הינה להארכה שניה של המעצר. ביום 21.9.06 האריכה חברתי השופטת ברלינר את המעצר בתשעים ימים. אחרי אותה החלטה, הוצאה תעודת חסיון שהועברה לסנגור. המדינה מודה כי נפלה תקלה באשר לעיתוי הוצאתה של התעודה. אין ספק שחובה היתה להוציא את התעודה במועד מוקדם בהרבה ולהעבירה לידי הסנגור. אילו הוצאה התעודה במועד, אפשר שההליכים היו מסתיימים זה מכבר. לא זו אף זו, אילו הוצאה התעודה במועד, אפשר שהיה בכך כדי לשנות בכל הנוגע להתנהלותה של הסנגוריה. הואיל ומדובר בתקלה שהמבקשת אחראית לה, איני רואה לנכון להיעתר לבקשה.
3.אי לכך, אני מחליט כי המשיב ישוחרר בתנאים שייקבעו בבית משפט השלום, לאחר שתובא בפניו חלופת מעצר. לענין החלופה, חושבני שראוי יהיה לכלול איזוק אלקטרוני בגדר התנאים. שירות המבחן יגיש תסקיר לענין זה.
הענין יידון בבית משפט השלום תוך 15 ימים מהיום.
מעצרו של המשיב מוארך ב-25 ימים, החל מתום הארכת המעצר האחרונה שניתנה על-ידי.
ניתנה היום, ז' בטבת התשס"ז (28.12.2006).
ש
ו פ ט