פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"פ
10543/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
מוחמד אלעוקה
בקשה להארכת רביעית מעצר מעבר לתשעה
חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),
התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
ג' בטבת התשס"ז (24.12.2006)
בשם המבקשת:
עו"ד א' וסטרמן
בשם המשיב:
עו"ד ע' מרוז
החלטה
1.המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב באשמת רצח. הוא עצור זה כ-16 חודשים. המבקשת עותרת להארכת מעצרו בפעם הרביעית. בשתי הפעמים הראשונות הוארך המעצר ב-90 ימים, ואילו בפעם השלישית הוארך המעצר למשך 45 ימים; אותן הארכות מעצר נעשו בהסכמה.
2.כתב האישום שהוגש על המשיב מתאר מעשה רצח אכזרי שבוצע, על-פי כתב האישום, על רקע נקמת דם. הרצח בוצע על-ידי מספר אנשים, ביניהם המשיב ואחיו סלימאן. האח סלימאן עומד לדין בהליך נפרד, והוא אמור לשמש כעד תביעה נגד המשיב. ערר על ההחלטה לעצור את המשיב עד תום משפטו נדחה בבית משפט זה על-ידי חברתי השופטת מ' נאור ביום 8.11.05. היום נערכה בבית המשפט המחוזי ישיבת ההוכחות הראשונה. בשלב זה קבועות שלוש ישיבות נוספות. מסתבר כי עורכי הדין המייצגים את המשיב עתה אינם הראשונים שפועלים מטעמו מאז הוגש כתב האישום. עד כה הוחלפו שני עורכי דין. כלומר, אלה המייצגים אותו עתה הם השלישיים בסדר. ברור שחילופי עורכי הדין הביאו לעיכוב בשמיעת הראיות. בעבר היו קבועים מועדים, אך אלה בוטלו עקב השינויים בייצוג.
3.דעתי היא שיש להיעתר לבקשה. אין צורך לומר שהעבירה המיוחסת למשיב הינה אולי החמורה ביותר שבחוק. גם אם אין עבר פלילי, וזה אכן המצב, יש ליתן משקל רב ביותר למהות העבירה וכן לנסיבות. לא אפרט את הנסיבות, די שאחזור על מה שנאמר בפתח הדברים, כי מדובר ברצח אכזרי. זאת ועוד, המשיב נדרש לחקירה על-ידי המשטרה בפרשה, אך במשך חודשים נמנע מלהתייצב. משמע, קיים אף סיכון להימלטות מן הדין. השילוב של הנתונים שצוינו מוביל למסקנה שיש להיעתר לבקשה.
לפיכך, הנני מורה כי מעצרו של המשיב יוארך ב-90 ימים החל מיום 3.1.2007, או עד למתן פסק הדין בת.פ.ח. 1134/05 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, לפי המוקדם.
ניתנה היום ג' בטבת התשס"ז
(24.12.2006).
ש
ו פ ט