בש"פ 10732/05 מדינת ישראל נ. פלוני

א.בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר-הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 להארכת מעצר (רביעית) של המשיב בתשעים ימים החל מיום 26.11.05 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 1103/04 בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

ב.(1) נגד המשיב הוגש כתב-אישום שעיקרו עבירות מין שביצע, כנטען, כלפי בתו הקטינה. לפי הנטען בכתב-האישום, במשך כשמונה שנים, עת היתה בתו בגילאי 13-5, עשה בה המשיב עבירות שונות: מעשה מגונה בקטין בן משפחה, תקיפת קטין בן משפחה, ניסיון למעשה סדום בקטין שטרם מלאו לו 16 ואיומים. באישום נוסף נאשם המשיב בהתחזות כאדם אחר, בשיבוש מהלכי משפט ובהחזקת סכין שלא כדין, וזאת בלילה שבין 26.5.04-27.5.04 שעה שנגשו אליו שוטרים עת היה דרוש לחקירה בגין האישום העיקרי.

(2) בהחלטת בית-המשפט המחוזי נעצר המשיב עד תום ההליכים.

(3) עד עתה הוארך מעצרו של המשיב שלוש פעמים בבית-משפט זה, בכל פעם בתשעים ימים נוספים, בעיקר בהתבסס על חומרת העבירות וקיום העילות של מסוכנות ושיבוש הליכי משפט בעניינו.

(4) בבקשה הנוכחית נטען כי מתקיימות בנידון דידן כאמור העילות של מסוכנות ושל חשש לשיבוש הליכי משפט ובכללן חשש להשפעה על בתו הקטינה, שלא קהה עם הזמן, אף לאחר שנשמעה עדותה. עוד צוין כי נתקיימו עד כה במשפטו של המשיב שבע ישיבות הוכחות, שבמהלכן העידו שישה עשר עדים, ותמה פרשת התביעה. צוין כי בשלב זה קבוע מועד הוכחות נוסף ליום 27.11.05, לשמיעת פרשת ההגנה.

ג.(1) בדיון ציינה באת כוח המדינה, כי האישומים עניינם מעשים חמורים ומכוערים, והזכירה כי למשיב הרשעות קודמות לא מעטות, שראשיתן ב-1987, ושכללו מאסרים בפועל לא מעטים, בעבירות סמים, שוד, עבירות נגד הרכוש, בריחה ממאסר חוקי, מעשה מגונה בכוח, וכן מעשה מגונה בקטין בן משפחה.

(2) בא כוח המשיב ציין כי בעבר נטען, לפני עדות אמה של המתלוננת, כי אם ישוחרר עלול המשיב לנסות להשפיע על העדות, אך עתה – לאחר שהבת העידה – נטען שוב לגבי חשש לפגיעה בו, בעוד המשיב לא יצר מזמן קשר עם איש מהנוגעים בדבר. לעניין זה הפנה לבש"פ 9197/05 מדינת ישראל נ' פלוני (טרם פורסם) (השופט גרוניס), החלטה בה נקבעה חלופה (לאחר שהראיות לא החלו), ונאמר "שאילו היה המשיב מעוניין להטריד ולשבש הליכי משפט היה יכול לעשות זאת אף בעודנו במעצר". עוד ציין בא כוח המשיב, כי פרשת ההגנה תכלול למצער 10 עדים, וממילא לא תיגמר ביום 27.11.05, בו היא קבועה רק החל משעה 11:30.

ד.לאחר העיון החלטתי להאריך את המעצר ב-60 יום מיום 26.11.05, מתוך הנחה ותקוה כי בית המשפט המחוזי, בישיבתו ביום 27.11.05, יקבע תאריכים קרובים לסיום פרשת ההגנה ולסיכומים. אציין, כי עברו הפלילי המכביד של המשיב, הוא המונע העיקרי לשקול, אף בחלוף הזמן, חלופה.