החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 11027/04 מדינת ישראל נ. יצחק טוביאנה

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר מעבר ל-9 חודשיםבקשה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים לפי חוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה והורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, בשל עברו הפלילי המכביד והנסיבות החמורות של עבירת חבלה בכוונה מחמירה. נקבע כי תקלות בהתנהלות ההליך בערכאה הדיונית הן נתון אחד בלבד שיש לשקול. ההארכה תהיה עד למתן פסק דין או עד מועד מוקדם יותר.

העובדות

המשיב עצור כ-9 חודשים בשל חשד לביצוע עבירת חבלה בכוונה מחמירה במועדון באשדוד, שבו הוטח כוס זכוכית בפני צעירה ונגרמו לה חבלות, לרבות פגיעה בקרנית. ישיבות ההוכחות נדחו בחלקן, ועדה עיקרית לא התייצבה. לחשד מיוחסת גם עבירת תקיפה לאח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר ל-9 חודשים עד תום ההליכים בעבירת חבלה בכוונה מחמירה?

הלכות

  1. 1

    עברו הפלילי המכביד של המשיב והנסיבות החמורות של האירוע מצדיקים הארכת המעצר, גם מבלי לקבוע חשש לשיבוש הליכי משפט.

    ״הרי העבר הפלילי בצירוף הנסיבות החמורות של האירוע מצדיקים כי איעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תקלות בהתנהלות ההליך בערכאה הדיונית הן נתון אחד מבין מספר נתונים שיש לשקול בבקשה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים, ואינן מכריעות לבדן.

    ״אינני מתעלם מכך, כי ההתנהלות של ההליך בערכאה הדיונית נגועה בתקלות שונות, אך נתון זה הינו רק אחד מבין הנתונים שיש לשקול אותם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעבר ל-9 חודשים
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • עבר פלילי
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

11027/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יצחק טוביאנה

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: כ"ג בכסלו

תשס"ה (6.12.04)

בשם המבקשת: עו"ד רוני

מודריק

בשם המשיב: עו"ד יצחק

אלקבץ

החלטה

1.זו הפעם השנייה שעניינו של המשיב נדון בפניי. הפעם מדובר בבקשה של המדינה להארכתו של המעצר מעבר ל-9 חודשים. בעבר דנתי בערר שהגיש המשיב על החלטה של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעניין עיון חוזר בהחלטה לעוצרו עד תום ההליכים.

2.בכתב האישום שמונח בפני בית המשפט המחוזי בבאר שבע נטען, כי המשיב ביצע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה. מדובר באירוע שהתרחש במועדון כלשהו בעיר אשדוד. המשיב ואחיו בילו במועדון. הם פגשו במקום שתי צעירות, התנהלו חילופי דברים בין שתי הצעירות לבין שני האחים ובשלב מסוים, כך לפי האמור בכתב האישום, הטיח המשיב בפניה של אחת הצעירות כוס זכוכית. הכוס התנפצה ולצעירה נגרמו חבלות שונות, כולל חתך באף, נפיחות ושטף דם בארובת העין, שני חתכים ופגיעה בקרנית עין ימין. בנוסף לעבירה של חבלה בכוונה מחמירה מיוחסת לשני האחים עבירה של תקיפה. המשיב עצור זה כ-9 חודשים. ישיבת ההוכחות הראשונה נערכה בחודש יולי 2004. מאז נערכו מספר ישיבות נוספות ועתה קבוע דיון הוכחות נוסף ליום 9.1.05. בית המשפט קבע כי באותו דיון תסתיים שמיעת הראיות.

3.המבקשת טוענת, בין השאר, כי בית המשפט קבע בעבר ישיבות, אלא שאלה נדחו מסיבות של הסניגור. עוד נטען, כי בית המשפט נאלץ להוציא צו הבאה נגד עדה עיקרית שזומנה אך לא התייצבה ואמורה להישמע בישיבה שתיערך בחודש ינואר הקרוב. הסניגור המלומד טען מצידו הוא כי המתלוננת סיימה את עדותה וכי אין סיכוי כי פרשת הראיות תסתיים בישיבה הנוספת הקבועה כאמור ביום 9.1.05. להערכתו של הסניגור, המשפט לא יסתיים תוך תקופה של 3 חודשים נוספים היה ואיעתר לבקשה, קרי יהיה צורך בהארכה נוספת של המעצר.

4.נקודה מרכזית שיש ליתן לה משקל, והזכרתי אותה אף בהחלטתי הקודמת מיום 8.8.04 (בש"פ 7285/04), נוגעת לעברו הפלילי של המשיב. מדובר בעבר פלילי מכביד הכולל הרשעות בעבירות מסוגים שונים. אף אם אין חשש לשיבוש הליכי משפט, שכן ממילא אחיו של המשיב משוחרר כיום, הרי העבר הפלילי בצירוף הנסיבות החמורות של האירוע מצדיקים כי איעתר לבקשה.

אינני מתעלם מכך, כי ההתנהלות של ההליך בערכאה הדיונית נגועה בתקלות שונות, אך נתון זה הינו רק אחד מבין הנתונים שיש לשקול אותם שעה שדנים בבקשה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים. שיקלולם של הגורמים השונים מוביל למסקנה כי יש להאריך את המעצר.

5.אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 7.12.04 או עד למתן פסק דין בת"פ 8048/04 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ג בכסלו תשס"ה

(6.12.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עברו הפלילי המכביד של המשיב והנסיבות החמורות של האירוע מצדיקים הארכת המעצר, גם מבלי לקבוע חשש לשיבוש הליכי משפט.
  2. 2תקלות בהתנהלות ההליך בערכאה הדיונית הן נתון אחד מבין מספר נתונים שיש לשקול בבקשה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים, ואינן מכריעות לבדן.