החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1153/13 עווידה מאהר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת העונשבקשה לעיון חוזר בהחלטה דיונית בדבר דחיית בקשת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא דחה את בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטה שבה נדחתה בקשתו להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת העונש. נקבע כי אין על יסוד החומר קביעות נחרצות בדבר יחסי המבקש עם עורך דינו, ואין עילה לשנות את ההחלטה הקודמת.

העובדות

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על חומרת העונש הוגשה באיחור של למעלה משנה מפסק הדין. המבקש הגיש מכתב נוסף שבו חזר על טענותיו נגד עורך דינו והוסיף פירוט שלא נכלל בבקשה המקורית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעיין מחדש בהחלטה שבה נדחתה בקשת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי שהוגשה באיחור ניכר?

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • חומרת העונש
  • איחור ניכר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

1153/13 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

עווידה מאהר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

החלטה

ביום 28.2.2013 דחיתי את בקשתו של המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור (ב"גלגול שלישי" על חומרת העונש) – בקשה שהוגשה באיחור ניכר של למעלה משנה לאחר פסק-הדין. נימוקי ההחלטה מדברים בעד עצמם. עתה מונח לפניי מכתב נוסף של המבקש שבו הוא חוזר על טענתו נגד עורך-דינו – ואף מוסיף פירוט מסוים שלא נכלל בבקשה המקורית. אין בידי לקבוע על יסוד החומר שלפניי קביעות נחרצות בעניין יחסי המבקש עם עורך-דינו, אך לא מצאתי עילה לעיין מחדש בהחלטתי מיום 28.2.2013 ולשנות את המסקנה שאליה הגעתי.

ניתנה היום, ט' בניסן תשע"ג (20.3.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות