החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1225/14 שעבאן מוחמד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערר על החלטת מעצר עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר, שנמחק לבקשת העורר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק ערר שחזר בו ממנו העורר לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן. נקבע כי אין מקום להתערב בשלב הביניים שבין קביעת ראיות לכאורה להחלטה הסופית. נוסף כי לעיתים ניתן להחליט בעניין מעצר גם ללא תסקיר.

העובדות

העורר הגיש ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצרו. לאחר שהוגש תסקיר שירות המבחן, חזר בו העורר מהערר. לעורר אין עבר פלילי, בניגוד למשיבים 2 עד 4.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בשלב הביניים שבין קביעת קיום ראיות לכאורה לבין קביעה סופית לאחר תסקיר שירות המבחן?
  2. 2.האם יש צורך להידרש לתסקיר שירות המבחן בכל מקרה, נוכח פער הזמנים עד להגשתו?

הלכות

  1. 1

    אין דרכו של בית המשפט העליון להתערב בשלב הביניים שבין קביעת קיום ראיות לכאורה לבין קביעה סופית לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן.

    ״אין דרכו של בית משפט זה להתערב בשלב הביניים שבין קביעת בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מניעה שבית המשפט יחליט בעניין המעצר גם ללא תסקיר, לפי נסיבות העניין, וחזקה על הערכאה הדיונית כי תשקול את כלל השיקולים.

    ״לעיתים יכול וצריך בית המשפט ליטול על עצמו להחליט לכאן או לשם אף ללא תסקיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • ראיות לכאורה
  • תסקיר שירות המבחן
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1225/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

העורר:

שעבאן מוחמד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מעצר – ערר על החלטת

בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק מת 063067-01-14 שניתנה ביום 13.2.2014 על ידי

כבוד השופט אהרון פרקש

תאריך הישיבה:

כ' באדר א' התשע"ד

(20.2.2014)

בשם העורר:

עו"ד איברהים עיאד

בשם המשיבה:

עו"ד עידית פרג'ון

החלטה

משהסבתי תשומת לב בא כוח העורר כי אין דרכו של בית משפט זה להתערב בשלב הביניים שבין קביעת בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה לבין קביעתו הסופית בעניינו של העורר, לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, חזר בו העורר מהערר ואשר על כן אני מוחק את הערר.

כשלעצמי, וכפי שציינתי בבש"פ 478/12 פריח' אלאעסם נ' מדינת ישראל (23.1.12), איני משוכנע כי יש צורך להידרש לתסקיר שירות המבחן בכל מקרה ומקרה נוכח פער הזמנים עד להגשת התסקיר, וכי לעיתים יכול וצריך בית המשפט ליטול על עצמו להחליט לכאן או לשם אף ללא תסקיר. מכל מקום, לעורר דכאן אין עבר פלילי, להבדיל מהמשיבים 4-2, וחזקה על בית משפט קמא כי יבחן את כלל השיקולים הצריכים לעניין בהתאם לתסקיר שיונח על שולחנו.

ניתנה היום, כ' באדר א' התשע"ד (20.2.2014), בנוכחות

הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין דרכו של בית המשפט העליון להתערב בשלב הביניים שבין קביעת קיום ראיות לכאורה לבין קביעה סופית לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן.
  2. 2אין מניעה שבית המשפט יחליט בעניין המעצר גם ללא תסקיר, לפי נסיבות העניין, וחזקה על הערכאה הדיונית כי תשקול את כלל השיקולים.