בש"פ 1236/09 צחי טרנו נ. מדינת ישראל

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בת.פ. 5294/08 מבית משפט השלום בתל אביב לבית משפט השלום בחיפה. תחילה יצוין, כי המבקש העלה בפני בית משפט השלום בתל אביב טענה מקדמית בדבר חוסר סמכות מקומית. ביום 28.1.09 דחה בית המשפט (השופטת ג' רביד ) את הטענה, בקבלו את עמדת המדינה לפיה אין ניתן להצביע על איזור גיאוגרפי מסוים שבו בוצעו העבירות המיוחסות למבקש. כעת, שב המבקש ומעלה בבקשתו שלפניי טענות הנוגעות לשאלת הסמכות המקומית בתיק. בהיבט זה יש להעיר, כי הסמכות המסורה לנשיאת בית המשפט העליון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אין עניינה בשאלות של סמכות מקומית, אלא בשיקולי נוחות הצדדים ויעילות הדיון. כמו כן, וודאי שנשיאת בית המשפט העליון אינה יושבת כערכאת ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב. לפיכך, אתייחס לטיעוני המבקש ככל שהללו עוסקים בשיקולי נוחותם של הצדדים להליך בלבד.

2.

ביום 27.7.08 הוגש נגד המבקש לבית משפט השלום בתל אביב כתב אישום, בו יוחסו לו, בין היתר, עבירות של זיוף, רישום כוזב במסמכי תאגיד וקבלת תרומה אסורה, אשר בוצעו במהלך שנת 2003, בהיותו עובד ציבור – תחילה, כעוזרו וכראש מטה הבחירות של המועמד לראשות העיר חיפה, מר יונה יהב, ולאחר היבחרו של מר יהב לראשות העיר חיפה, כראש לשכתו ובהמשך כמנהל אגף הדוברות בעיריית חיפה. לטענת המבקש, מאזן הנוחות בתיק זה נוטה במובהק לטובת ניהולו בעיר חיפה – הוא עצמו מתגורר בחיפה, העבירות המיוחסות לו בוצעו בחיפה, וניהול המשפט בתל אביב – זמן כה ממושך לאחר ביצוען של העבירות הנטענות – יקשה על ניהול הגנתו ואף יגרום לו לעינוי דין של ממש.

3.

המדינה מתנגדת לבקשה. לטענתה, היות ואין בכוונת המבקש להודות באשמה, יחייב הדיון בתיק את שמיעת עדי התביעה. על-פי כתב האישום, מבין 26 עדי התביעה רק שלושה מתגוררים בחיפה, בעוד שהיתר מתגוררים באזור תל אביב. בנסיבות אלה, הרי שהטרחתם של עדי תביעה כה רבים מתל אביב לחיפה תכביד עליהם באופן משמעותי ותקשה על התנהלות התביעה. לבסוף, מציינת המדינה כי המרחק מתל אביב לחיפה אינו גדול, וכי משך הנסיעה בין שתי הערים אינו ממושך ואינו מצדיק את העברת מקום הדיון בתיק. על כן, טוענת המדינה כי מאזן הנוחות בתיק מצביע על כך כי יש להותיר את הדיון בתל אביב.

4.

דין הבקשה להידחות. העברת דיון ללא הודאה בכל העובדות המפורטות בכתב האישום נעשית במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד (ראו, למשל, בש"פ 10294/07

ותד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.12.2007)). בענייננו, נסיבות המקרה שלפנינו אינן מצדיקות את הטרחתם של 23 מבין 26 עדי התביעה לשם העדתם בבית המשפט בחיפה. המבקש לא ביסס את טענתו כי מאזן הנוחות מחייב את העברת התיק לבית המשפט בחיפה, וודאי שלא במידה הדרושה לשם העברת מקום הדיון בתיק. לזאת יש להוסיף כי העברת מקום הדיון בתיק בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט כפופה להסכמת השופט אשר החל לדון בתיק. בענייננו, לא התבקשה הסכמת השופטת הדנה בתיק להעברת מקום הדיון, וגם מסיבה זו יש לדחות את הבקשה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.