החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 10294/07 ראיד ותד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון מבית משפט השלום בבאר-שבע לבית משפט השלום בנתניה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום הדיון בתיק פלילי מבאר-שבע לנתניה מטעמי נוחות. נקבע כי העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום היא חריגה ביותר, וכי טענה בדבר היעדר צורך בעדים שנטענה ללא הסבר אינה מקנה לה משקל. המדינה הצביעה על הכבדה על עדיה המתגוררים בדרום.

העובדות

המבקש, המתגורר בכפר ג'ת, ביקש להעביר את מקום הדיון בתיק הפלילי מבאר-שבע לנתניה מטעמי נוחות. לטענתו לא תידרש הבאת עדים, והוא אינו מתכוון להודות במיוחס לו. המדינה התנגדה, בטענה שעדיה מתגוררים באזור הדרום ויוטרחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מטעמי נוחות כאשר הנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון ללא הודאה בכל העובדות המפורטות בכתב האישום נעשית במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד

    ״העברת דיון ללא הודאה בכל העובדות המפורטות בכתב האישום נעשית במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לפיה לא תידרש הבאת עדים, שנטענה בעלמא ללא הסבר, אינה מקנה לה משקל בבחינת העברת הדיון

    ״היות וטענת המבקש לפיה קרוב לוודאי שתתייתר הבאת עדים נטענה בעלמא, ללא כל הסבר, אין ניתן לייחס לה משקל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • נוחות
  • הבאת עדים
  • עדי התביעה
  • בית משפט השלום בבאר-שבע
  • בית משפט השלום בנתניה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

10294/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

ראיד ותד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד ותד חוסאם

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בת.פ. 4040/07 מבית משפט השלום בבאר-שבע לבית משפט השלום בנתניה.

המבקש, המתגורר בכפר ג'ת, מבקש להעביר את מקום הדיון בתיק מטעמי נוחות. לטענתו, אמנם אין בכוונתו להודות במיוחס לו, אולם "קיים סיכוי שקרוב לוודאי שתתייתר הבאת עדים", ועל כן לא ייגרם כל נזק מהעברת התיק כמבוקש. המדינה מתנגדת לבקשה. לטענתה, כלל לא ברור מה היסוד לטענת המבקש לפיה קרוב לוודאי שלא יהיה צורך בהבאת עדים בתיק, ועל כן אין ביכולתה להסכים להעברת הדיון מבאר-שבע לנתניה, דבר שיכביד עד מאוד על עדיה.

דין הבקשה להידחות. העברת דיון ללא הודאה בכל העובדות המפורטות בכתב האישום נעשית במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד. בענייננו, נסיבות המקרה שלפנינו אינן מצדיקות את הטרחת עדי התביעה המתגוררים באזור הדרום לשם העדתם בבית משפט השלום בנתניה. היות וטענת המבקש לפיה "קרוב לוודאי שתתייתר הבאת עדים" נטענה בעלמא, ללא כל הסבר, אין ניתן לייחס לה משקל כלשהו בעניין זה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' טבת, תשס"ח (11.12.07).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בש"פ 5260/09סאהר מלחם נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 5108/09דני יאנצקו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1236/09צחי טרנו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 2741/08פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1179/08אושרי כלפון נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העברת דיון ללא הודאה בכל העובדות המפורטות בכתב האישום נעשית במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד
  2. 2טענה לפיה לא תידרש הבאת עדים, שנטענה בעלמא ללא הסבר, אינה מקנה לה משקל בבחינת העברת הדיון