החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1236/97מדינת ישראל נ. בן קרלוס חוזה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע החלטה על חילוט כספיםבקשה לעיכוב ביצוע החלטה בערעור על ביטול החלטת חילוט

המשיבים הורשעו בעבירות סמים ונתפסו כספים רבים. בית המשפט המחוזי ביטל החלטת חילוט מטעם צד אחד מחמת אי-עמידה בתנאי סעיף 36א לפקודת הסמים המסוכנים. בבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה עד להכרעה בערעור נקבע כי קיים סיכון של ממש שמטרת הערעור תסוכל, ולכן הבקשה התקבלה.

העובדות

המשיבים נעצרו בחשד לעבירות סמים ונתפסו כספים בדירתם המשותפת. לאחר הרשעתם ולאחר גזר הדין התבקש חילוטם במעמד צד אחד, והבקשה התקבלה. בית המשפט המחוזי ביטל את ההחלטה בטענה שלא התקיימו תנאי סעיף 36א לפקודת הסמים המסוכנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי המבטלת חילוט כספים עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם הסדר החילוט הכללי שבפקודת סדר הדין הפלילי נשלל מקום שלא התקיימו התנאים המיוחדים שבסעיף 36א לפקודת הסמים המסוכנים?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע מוצדק כאשר קיים סיכון של ממש שמטרת הערעור תסוכל אם יימסרו הכספים למשיבים לפני שמיעת הערעור

    ״אם יימסרו הכספים לידי המשיבים עוד בטרם שמיעת הערעור, קיים סיכון של ממש כי מטרת הערעור תסוכל״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • חילוט
  • ערעור
  • פקודת הסמים המסוכנים
  • סעיף 36א
  • פקודת סדר הדין הפלילי
  • כספים
  • סם מסוכן
  • סיכון של ממש

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ 97 /

1236

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

בן קרלוס ריברה חוזה

2.

חג'בי חיננית בת זכריה

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

ביום 9.11.94 נעצרו המשיבים בחשד לביצוע עבירות סמים. בחיפוש בדירתם המשותפת בנתניה נתפסו, לפי סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט1969- (להלן: הפסד"פ), 27,745 דולר ארה"ב, 153,000 ש"ח וכן 220 דינר (להלן: הכספים). ביום 6.7.95 הורשעו השניים בביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, עשיית עיסקה בסם מסוכן, סחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד. המשיבה 2 הורשעה גם בעבירה של נסיון לשיבוש מהלכי משפט.

לאחר מתן גזר דינם של המשיבים, ביקשה המבקשת במעמד צד אחד את חילוטם של הכספים ובית-המשפט המחוזי נעתר לבקשתה. המשיבים ביקשו לבטל החלטה זו בטענה שבקשת החילוט לא עמדה בתנאים השונים הקבועים בסעיף 36א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג1973-. בית-המשפט המחוזי קיבל את טענתם וביטל את החלטתו. כנגד החלטה זו הוגש ערעור מטעם המבקשת וכן בקשה לעכב את ביצועה עד להכרעה בערעור.

טענתה העיקרית של המבקשת בערעורה היא שגם אם לא מולאו התנאים המיוחדים הקבועים בסעיף 36א הנ"ל אין בכך כדי לשלול את הסדר החילוט הכללי הקבוע בפסד"פ. מדובר בשאלה משפטית נכבדה. אם יימסרו הכספים לידי המשיבים עוד בטרם שמיעת הערעור, קיים סיכון של ממש כי מטרת הערעור תסוכל. על כן יש מקום לעכב את ביצוע ההחלטה.

הבקשה מתקבלת.

ניתנה היום, ב אדר ב תשנ"ז (11.3.97).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע מוצדק כאשר קיים סיכון של ממש שמטרת הערעור תסוכל אם יימסרו הכספים למשיבים לפני שמיעת הערעור