החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1288/11 מדינת ישראל נ. שירין רחאב עיסאוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המדינה להארכת מעצרם של שלושה נאשמים בעבירות ביטחוניות לאחר תשעה חודשים ממועד הגשת כתב האישום. נקבע כי סמכות ההארכה לפי סעיף 62 היא יוצאת מן הכלל ויש להפעילה בזהירות, נוכח קצב ההתקדמות האיטי של המשפט. הוחלט להאריך את המעצר ב-30 ימים, ולהטיל על בית המשפט המחוזי לבחון קביעת מועדים נוספים.

העובדות

המשיבים הם נאשמים בכתב אישום בעבירות של העברת כספים שלא כחוק לחשבונות קנטינה של אסירים ביטחוניים ונתינת שירות להתאחדות בלתי מותרת. המעצר הוארך לראשונה ביוני ובאוגוסט 2010, והמדינה עתרה להארכתו לאחר חלוף תשעה חודשים מהגשת כתב האישום. משפטם התקדם באיטיות, וסופו אינו נראה באופק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של הנאשמים מכוח סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) לאחר חלוף תשעה חודשים מהגשת כתב האישום, כאשר משפטם אינו מתנהל בקצב סביר?

הלכות

  1. 1

    סמכות הארכת המעצר לפי סעיף 62 נועדה לתת מענה ליוצא מן הכלל, ויש להיזהר משימוש רחב בה, במיוחד כאשר עם חלוף הזמן מתעצמת זכותו של הנאשם להתהלך חופשי.

    ״אכן, לבית משפט זה ניתנה בסעיף 62 לחוק הסמכות להאריך מפעם לפעם את מעצרו של נאשם, אולם סמכות זו נועדה לתת מענה ליוצא מן הכלל, ויש להיזהר מלעשות בה שימוש רחב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 62
  • קצב סביר
  • יוצא מן הכלל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1288/11

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. שירין רחאב עיסאוי

2. מדחת עיסאווי

3. ראפאת עיסאווי

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ז באדר א'

התשע"א (21.02.2011)

בשם המבקשת:

עו"ד ירין שגב

בשם המשיבה 1:

עו"ד נמיר אדלבי

בשם המשיב 2:

עו"ד אוסמה חלבי

בשם המשיב 3:

עו"ד מחמוד רבאח

החלטה

1.

משיבה 1 הינה עורכת דין במקצועה, והיא אחותם של המשיבים האחרים - מדחת וראפאת. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען, כי המשיבים עסקו בהעברת כספים שלא כחוק לחשבונות קנטינה של אסירים ביטחוניים, וכי המשיבה נתנה שרות להתאחדות בלתי מותרת, והעבירה מסרים מהנהגת ארגון החמאס לחברי הארגון הכלואים בבתי כלא שונים.

2.

עם הגשתו של כתב האישום (בחודש מאי 2010) עתרה המדינה למעצרם של המשיבים, ובחודש יוני 2010 הורה בית משפט קמא ברוח זו בעניינם של משיבים 1 ו-2, בעוד שההחלטה בעניינו של משיב 3 התקבלה רק בחודש אוגוסט 2010. עתה, משחלפו תשעה חודשים מאז הוגש כתב האישום, עותרת המדינה להארכת מעצרם של המשיבים, מכוח סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. להשלמת התמונה אוסיף, כי עד כה קוימו שלוש ישיבות במהלכן החלה להישמע פרשת התביעה, ונקבעו שלושה מועדים נוספים, כולם בחודש מרץ 2011.

3.

אין בידי להיעתר לבקשה, ובודאי שלא במלואה. אני מוכן להניח כי העבירות שיוחסו למשיבים, ובמיוחד למשיבה 1, אינן פשוטות כלל ועיקר, ואפשר גם אפשר שאם יינתן להם להתהלך חופשי הם עלולים לשוב לסורם. אולם, מנגד ניצבת העובדה שמשפטם של המשיבים אינו מתנהל בקצב סביר וסופו אינו נראה באופק. אמנם, בית המשפט המחוזי קבע שלושה מועדי דיון קרובים, אולם נהיר לכל כי גם לאחר ישיבות אלו יידרשו מועדי דיון לא מעטים נוספים כדי להביא פרשה זו לסוף דרכה.

כידוע, הכלל המנחה את פעולתם של בתי המשפט באשר לסיום הדיון בעניינם של נאשמים הנתונים במעצר, הוא זה הקבוע בסעיף 61 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. אכן, לבית משפט זה ניתנה בסעיף 62 לחוק הסמכות להאריך מפעם לפעם את מעצרו של נאשם, אולם סמכות זו נועדה לתת מענה ליוצא מן הכלל, ויש להיזהר מלעשות בה שימוש רחב, במיוחד כאשר עם חלוף הזמן הולכת ומתעצמת זכותו של הנאשם להתהלך חופשי, גם אם מלכתחילה היה כרוך שחרורו במסוכנות כזו או אחרת.

נוכח האמור, אני מחליט להאריך את מעצרם של המשיבים ב-30 ימים (בעניינם של משיבים 1 ו-2, מיום 24.2.11, ובעניינו של משיב 3, החל מיום 3.3.11). במהלך תקופה זו יבדוק בית המשפט המחוזי את האפשרות לקבוע מועדים קרובים נוספים לברור עניינם של המשיבים, וככל שלא יצליח לעשות זאת עקב יומנו העמוס, יהיו רשאים המשיבים לבקש לבחון בשנית את שאלת המשך מעצרם.

ניתנה היום, י"ח

באדר א' התשע"א (22.2.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2203/11מדינת ישראל נ. שירין רחאב עיסאויהחלטה

הלכות

  1. 1סמכות הארכת המעצר לפי סעיף 62 נועדה לתת מענה ליוצא מן הכלל, ויש להיזהר משימוש רחב בה, במיוחד כאשר עם חלוף הזמן מתעצמת זכותו של הנאשם להתהלך חופשי.