פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1323/97זועבי עאוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · ספק לגבי הזמנת הנאשם לדין בעבירת תעבורהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור פלילי

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שביטל הרשעה בעבירת תעבורה בשל ספק לגבי הזמנת הנאשם לדין והחזיר את התיק לדיון מחדש. המבקש טען כי לפי הלכת בארי יש לזכותו בשל התקלה בהליך. בית המשפט קבע כי עובדות המקרה שונות מהלכת בארי, וכי העניין אינו מצדיק בירור נוסף.

העובדות

המבקש הואשם בנהיגה ללא ציות לרמזור אדום והורשע בהעדרו בבית משפט השלום לתעבורה, ונגזר עליו קנס ופסילת רישיון. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו בשל ספק רב אם קיבל כתב אישום כדין, וההליך נקבע כבטל והוחזר לדיון מחדש. המבקש ביקש רשות ערעור בטענה שלפי הלכת בארי יש לזכותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לזכות נאשם בעבירת קנס כאשר ארעה תקלה בהליך הראשוני, כגון ספק לגבי הזמנתו לדין, לאור הלכת בארי?
  2. 2.האם יש חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקה מתן רשות ערעור בעניין זה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נותן רשות ערעור כדבר שבשגרה, והמשקל המכריע הוא בשאלה אם יש חשיבות משפטית או ציבורית לבירור שיפוטי נוסף.

    ״בית משפט זה אינו נותן רשות ערעור כדבר שבשגרה אלא משקל מכריע מוענק לשאלה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מקרה שעובדותיו נבדלות מהלכת בארי אינו מצדיק רשות ערעור, והעניין הוא לכל היותר שאלה של יישום ההלכה.

    ״עובדות מקרה זה נבדלות ממקרה בארי בזמן שחלף מאז ביצוע העבירה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הלכת בארי
  • עבירת קנס
  • הזמנת הנאשם
  • תקלה בהליך
  • חשיבות משפטית או ציבורית
  • רמזור אדום

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

רע"פ 97 / 1323

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

המ בקש : זועבי עאוני

נגד

המשיב ה : מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו מיום 13.1.97 בתיק ע"פ

1653/96 שניתן על ידי כבוד השופט ע' זמיר

בשם

המ בקש: עו"ד שמחה ניר

בשם

המשיב ה: עו"ד משה שילה

החלטה

1.מר עאוני זועבי (להלן - המבקש) הואשם בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב כי ב- 11.12.95 נהג ברכבו ללא ציות לרמזור "אדום", בניגוד לתקנות התעבורה, תש"ל - 1970. הוא הורשע, בהעדרו, (ע"י כבוד השופט י' ויטסון), ונגזר עליו קנס בסך 500 ש"ח, פסילת רשיון נהיגה למשך שלושה חודשים בפועל ופסילה נוספת לחודשיים על תנאי למשך שנתיים. ערעורו לבית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט ע' זמיר) נתקבל (ע"פ 1653/96). נפסק, כי לאור הספק הרב אם המבקש, כנאשם, קיבל לידיו כתב אישום כדין, יש לראות ההליך בבית המשפט קמא כבטל. התיק הוחזר לדיון מחדש בבית המשפט קמא.

2.טענת המבקש בבקשת רשות ערעור זו היא כי לאור הלכת בארי (ע"פ 1556/90, פ"ד מה(1) 705), מקום בו המדובר בעבירת קנס וארעה "תקלה" בהליך הראשוני (כאן ספק לגבי הזמנת הנאשם), יש לזכות הנאשם. לטענתו, זו הדרך למניעת הישנות תקלות דומות בעתיד.

3.דין בקשת רשות ערעור זו להדחות. כידוע, בית משפט זה אינו נותן רשות ערעור כדבר שבשגרה אלא משקל מכריע מוענק לשאלה "אם יש חשיבות משפטית או ציבורית לכך שדווקא מקרה זה יזכה לבירור שיפוטי נוסף". (בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ. מצת אור (הדר חיפה) בע"מ

פ"ד לו(3) 126,123). בסוגיה המשפטית שבפנינו, השמיע בית משפט זה עמדתו בפרשת בארי. עובדות מקרה זה נבדלות ממקרה בארי (בזמן שחלף מאז ביצוע העבירה, בפגמים שנפלו בהליך, בסוג העבירה). לכל היותר, מעוררת בקשה זו דיון באופן יישומה של הלכת בארי. אין היא מצדיקה מתן רשות ערעור. הבקשה נדחית.

ניתנה היום כח' באדר ב' התשנ"ז (6.4.97)

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97013230.

A02

/דז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 1653/96
  • עפ 1556/90

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נותן רשות ערעור כדבר שבשגרה, והמשקל המכריע הוא בשאלה אם יש חשיבות משפטית או ציבורית לבירור שיפוטי נוסף.
  2. 2מקרה שעובדותיו נבדלות מהלכת בארי אינו מצדיק רשות ערעור, והעניין הוא לכל היותר שאלה של יישום ההלכה.