החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1336/22 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים בעבירת נסיון רצחבקשה להארכת מעצר לפי חוק סדר הדין הפלילי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להארכת מעצרו של המשיב בעבירת נסיון רצח ועבירות נוספות. נקבע כי בשל חומרת המעשים המיוחסים לו יש להאריך את המעצר, גם לנוכח מצב פרשת התביעה והתסקירים. המעצר הוארך ב-90 יום, עד למתן פסק דין בבית המשפט המחוזי או עד למועד מוקדם יותר.

העובדות

המשיב נעצר בגין עבירה של נסיון רצח ועבירות נוספות. פרשת התביעה עומדת על סף סיום והתיק נקבע לשמיעת עדות המשיב. התסקירים בעניינו אינם חיוביים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בשל חומרת המעשים המיוחסים לו?

הלכות

  1. 1

    מעשים חמורים המיוחסים לנאשם בכתב האישום מצדיקים הארכת מעצר, גם כאשר פרשת התביעה עומדת על סיום ותסקיר המעצר אינו חיובי.

    ״דומה שאין מנוס מהארכת מעצר בשים לב למעשים החמורים המיוחסים למשיב בכתב האישום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • נסיון רצח
  • פרשת התביעה
  • כתב האישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1336/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

רביעית להארכת מעצר, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

– תפ"ח 24544-09-20, מחוזי

ירושלים

תאריך הישיבה:

כ"ג באדר א התשפ"ב

(24.2.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד עידית פרג'ון

בשם המשיב:

עו"ד סנא ח'יר

החלטה

1.

העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטתה של השופטת ד' ברק-ארז מיום 30.11.21 (בש"פ 8051/21) ולכן לא אחזור על הדברים. אומר רק בתמצית, כי ענייננו בעבירה של נסיון רצח וכן עבירות נוספות.

2.

שמעתי בקשב רב את דברי הסניגורית המלומדת, אך מובן כי בית משפט זה אינו נדרש במסגרת סעיף 62 לנושא הראייתי.

3.

בשורה התחתונה – על פי המסתמן, פרשת התביעה עומדת על סף סיום, והתיק נקבע ליום 2.5.2022 לשמיעת עדות המשיב. אני נכון להניח, כי גם ההארכה המתבקשת לא תהיה הארכה אחרונה, אך כפי שאמור בסעיף 8 להחלטה הנ"ל של השופטת ברק-ארז , דומה שאין מנוס מהארכת מעצר בשים לב למעשים החמורים המיוחסים למשיב בכתב האישום. לכך יש להוסיף כי התסקירים בעניינו של המשיב, אף הם אינם מלהיבים.

4.

סוף דבר, אני נעתר לבקשה, ומאריך זו הפעם הרביעית את מעצרו של המשיב ב-90 יום, החל מיום 5.3.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 24544-09-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, כ"ג באדר א התשפ"ב (24.2.2022), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1מעשים חמורים המיוחסים לנאשם בכתב האישום מצדיקים הארכת מעצר, גם כאשר פרשת התביעה עומדת על סיום ותסקיר המעצר אינו חיובי.