פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1365/15
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המאשימה בתיק תעבורה 2339-01-13 (שלום – חיפה):
מדינת ישראל
נ ג ד
הנאשם בתיק תעבורה
2339-01-13 (שלום – חיפה):
אריה פיסחוב
קביעת מקום שיפוט
תגובת הנאשם מיום 26.2.2015
תגובת המאשימה מיום 1.3.2015
בשם
המאשימה בתיק תעבורה
2339-01-13
(שלום – חיפה):
עו"ד יוסף (ג'ואי) אש
בשם
הנאשם בתיק תעבורה
2339-01-13
(שלום – חיפה):
עו"ד שלמה ערד
החלטה
1.
כנגד המשיב הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בחיפה (תיק תעבורה 2339-01-13). בין עדי התביעה נכללת שופטת בית המשפט לנוער בחיפה. אי לכך, נשיא בית משפט השלום במחוז חיפה ביקש לשקול אם מן הראוי לברר את התיק הנדון בבית משפט במחוז שיפוט אחר. ביום 24.2.2015 הורה המשנה לנשיאה א' רובינשטיין לבעלי-הדין להודיע עמדתם בעניין.
2.
בא כוח הנאשם הודיע כי בכוונת הצדדים לנהל מגעים לפשרה. לטענתו, עד לסיומם של מגעים אלה אין מקום להעביר את מקום הדיון, אך אם לא יסתיים המשא ומתן בהסדר, יש לטענתו להעביר את מקום הדיון לבית משפט השלום לתעבורה בחדרה. עמדת המדינה היא, כי בנסיבות העניין יש להעביר את מקום הדיון בתיק הנדון לבית משפט שלום לתעבורה במחוז שיפוט אחר. לטענתה, שיקולים של מאזן הנוחות מצדיקים את העברת הדיון לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
3.
לאחר שעיינתי בהודעות הצדדים, הגעתי למסקנה כי שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים להעביר את מקום הדיון לבית משפט השלום לתעבורה במחוז שיפוט אחר (ראו והשוו: בש"פ 1468/13 מדינת ישראל נ' גונצרוב (6.3.2013); בש"פ 2051/13 מדינת ישראל נ' אשל (11.4.2013); השוו: בש"א 1846/08 הנגב והערבה – חברה להובלה בע"מ נ' תחבורה הובלות מעולות (1992) בע"מ (3.3.2008)). בנסיבות העניין, ובהן מועד הדיון הקרוב בתיק הנדון, אין מקום להמתין עד שיתברר אם בכוונת הצדדים לנהל משא ומתן לפשרה. כמו כן, נוכח מקום התרחשותו של האירוע מושא כתב האישום, ובשים לב למקום מגוריו של הנאשם ומקום הימצאם של עדי התביעה, מן הראוי להעביר את מקום הדיון לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
4.
אשר על כן, אני מורה על העברת מקום הדיון בתיק תעבורה 2339-01-13 מבית משפט השלום לתעבורה בחיפה לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.
ניתנה היום, י"ב באדר התשע"ה (3.3.2015).
ה נ ש י א ה