פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1846/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
הנגב והערבה - חברה להובלה בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. תחבורה הובלת מעולות (1992) בע"מ
2. "ת.י.מ" -תובלה יבשתית משולבת בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד אסתר קויפמן
החלטה
בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבות ביום 11.12.07 מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית משפט במחוז אחר.
עניינה של התביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה הוא בזכויותיהן של המבקשת והמשיבה 1 במניותיה של המשיבה 2. לטענת המבקשת במסגרת בירור התביעה יהיה ככל הנראה צורך להעיד את השופט ע' זרנקין, המכהן כשופט בית המשפט המחוזי בחיפה. זאת, משום שהשופט זרנקין שימש כבא-כוחה של המשיבה 1 וייצג אותה במסגרת המשא ומתן שהתנהל לגבי הזכויות במשיבה 2. בנסיבות אלה טוענת המבקשת כי יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט במחוז אחר כדי שהשופט זרנקין לא יידרש להעיד בבית המשפט בו הוא מכהן.
המשיבה 1 טוענת כי עדותו של השופט זרנקין אינה נדרשת לשם ההכרעה בתביעה, אולם משאירה עניין העברת מקום הדיון לשיקול דעת בית המשפט. המשיבה 2 מתנגדת להעברת מקום הדיון. לטענתה הבקשה הוגשה מטעמי נוחות בלבד נוכח מקום מושב באי-כוחה של המבקשת. כן טוענת המשיבה 2 כי מידת מעורבותו של השופט זרנקין במשא ומתן האמור לא הייתה חריגה ויוצאת דופן, ומוסיפה כי העדת שופט בעניין שאינו נוגע לתפקידו השיפוטי אינה עניין שבשגרה.
דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. מעיון בכתבי הטענות שהגישו הצדדים במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי בחיפה נראה כי לא בהכרח יהיה צורך להעיד את השופט זרקנין במסגרת בירור התביעה. כמובן, שבשלב זה אין ניתן לקבוע מסמרות בעניין, אולם טענותיה של המבקשת בבקשה שלפניי הן טענות כלליות ואינן מבססות תשתית עובדתית של ממש באשר לצורך להעיד את השופט זרנקין. זאת ועוד, העדת שופט באשר לעניין שאינו נוגע לתפקידו השיפוטי אינה נעשית בנקל וכפופה לכללים שנקבעו ברע"א 3202/03 מדינת ישראל נ' יוסף , פ"ד נח(3) 541 (2004)). בנסיבות אלה איני רואה הצדקה כלשהי להעברת מקום הדיון בתביעה.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ו באדר א' התשס"ח (3.3.2008).
ה נ ש י א ה