החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1428/22 מדינת ישראל נ. חסין אבו זאייד

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה שמינית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הארך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, או עד מתן פסק דין בתפ"ח, לפי המוקדם. נקבע כי באיזון בין הזכות לחירות לבין אינטרסים של מניעת הימלטות, שיבוש והגנה על שלום הציבור, כף המאזניים נוטה להמשך המעצר. ההתמשכות מצדיקה לשאוף לסיום מהיר, אך הבקשה התלויה ועומדת לדחיית אשמה הצדיקה את ההארכה.

העובדות

המשיב נתון במעצר זה תקופה ארוכה במהלך ניהול משפטו בבית המשפט המחוזי. בא-כוח המשיב טען להתמשכות צפויה של המשפט. בית המשפט המחוזי דן בבקשה של המשיב כי אין להשיב לאשמה, והחלטה צפויה בזמן הקרוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק המעצרים?

הלכות

  1. 1

    בשקלול הפגיעה בזכות לחירות מול האינטרסים של מניעת הימלטות, הגנת ההליך משיבוש והבטחת שלום הציבור, נוטה כף המאזניים להמשך מעצר המשיב.

    ״באיזון האמור, בהינתן נסיבות המקרה דנן, כפי שהובהר בהחלטות הקודמות, כף המאזניים נוטה גם בשלב הנוכחי לטובת המשך מעצרו של המשיב.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לשאוף לסיום מהיר של ההליך הפלילי הנמשך זמן רב, אך בנסיבות העניין הוארך המעצר בתשעים ימים בשל בקשה תלויה ועומדת לדחיית אשמה.

    ״מטבע הדברים, יש לשאוף לכך שההליך דנן, אשר נמשך כבר כשנתיים וחצי, יגיע לידי סיום בהקדם האפשרי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מעצר במהלך משפט
  • סעיף 62
  • חוק המעצרים
  • מסוכנות
  • הימלטות מאימת הדין
  • התמשכות המשפט
  • אין להשיב לאשמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ 1428/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

חסין אבו זאייד

בקשה שמינית להארכת

מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

ל' באדר א התשפ"ב (3.3.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד עידית פרג'ון

בשם המשיב:

עו"ד יורם שפטל

החלטה

לפניי בקשה שמינית להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ).

עניינו של המשיב נדון בעבר על ידי מספר שופטים מבית משפט זה, כאשר פירוט של ההחלטות שהתקבלו בעניינו כלול בהחלטת הארכת המעצר האחרונה אשר ניתנה על ידי כב' השופט יצחק עמית ביום 22.11.2021 בבש"פ 7839/21. אף לי הזדמן, במסגרת בקשת הארכת המעצר החמישית, לבחון את עניינו של המשיב, ובכלל זה את הטענות של בא-כוחו בדבר אופן ניהול המשפט לפני בית המשפט המחוזי, והתייחסותי לעניין זה ניתנה בהחלטתי מיום 8.6.2021 בבש"פ 3787/21.

התמשכות המשפט איננה רצויה כמובן, במיוחד בנסיבות בהן היא מלווה בפגיעה בזכותו של הנאשם לחירות. ואולם, אל מול פגיעה זו יש להעמיד את האינטרסים לשמם מופעלת סמכות המעצר במהלך משפט, דהיינו, מניעת הימלטות מאימת הדין, הגנת ההליך המשפטי מפני שיבוש והבטחת שלום הציבור באמצעות איון המסוכנות הנשקפת מהנאשם. באיזון האמור, בהינתן נסיבות המקרה דנן, כפי שהובהר בהחלטות הקודמות, כף המאזניים נוטה גם בשלב הנוכחי לטובת המשך מעצרו של המשיב.

רשמתי לפניי את הערות בא-כוח המשיב ביחס להתמשכותו הצפויה של המשפט. מטבע הדברים, יש לשאוף לכך שההליך דנן, אשר נמשך כבר כשנתיים וחצי, יגיע לידי סיום בהקדם האפשרי. יחד עם זאת, לעת הזו, נדונה על ידי בית המשפט המחוזי בקשה שהגיש בא-כוח המשיב לפיה אין להשיב לאשמה, וצפויה להתקבל בה החלטה בזמן הקרוב. במצב דברים זה, מצאתי לנכון להיענות לבקשת המבקשת להאריך את מעצר המשיב בתשעים ימים נוספים.

לפיכך, מוארך בזאת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 62 לחוק המעצרים, בתשעים ימים נוספים החל מיום 5.3.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 35367-09-19 בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, לפי המוקדם.

ניתנה

היום, ל' באדר א התשפ"ב (3.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 5266/22מדינת ישראל נ. חסין אבו זאיידהחלטה
  • בש"פ 3469/22מדינת ישראל נ. חסין אבו זאיידהחלטה

הלכות

  1. 1בשקלול הפגיעה בזכות לחירות מול האינטרסים של מניעת הימלטות, הגנת ההליך משיבוש והבטחת שלום הציבור, נוטה כף המאזניים להמשך מעצר המשיב.
  2. 2יש לשאוף לסיום מהיר של ההליך הפלילי הנמשך זמן רב, אך בנסיבות העניין הוארך המעצר בתשעים ימים בשל בקשה תלויה ועומדת לדחיית אשמה.