פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1429/10
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
העורר:
ינון חיים
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
תגובה להחלטה מיום 18.3.10 לענין הגשת ערר על מעצר
בשם העורר:
עו"ד
טל ארד
בשם המשיבה:
עו"ד
עדי שגב
בשם הסניגוריה הציבורית:
עו"ד דליה חלק
החלטה
תגובת הסניגוריה הציבורית מעוררת שתי שאלות: האחת, פיצול – לא שיגרתי, דומני – של ערר מעצר בשעה שבית המשפט הדיוני קבע קיומן של ראיות לכאורה, אך בשל הזמנת תסקיר
טרם הכריע בעניין חלופה; והאחרת, משמעות התיקון – הראוי ובכל הכבוד – לסעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996, הקובע 30 יום לערר, לגבי החלטת ערר שפוצלה. איני סבור כי אגב הערה בעקבות החלטה בתיק דנא יש מקום להידרש לכך כעת, ואולם אוסיף כי בשאלה השניה, הדעת נותנת, בלא שאטע מסמרות, שניתן לפרש ראיית ההליך כולו בחדא מחתא, במכלולו; ועל כן יתכן לראות את המועד כשלושים יום מיום ההחלטה ה"סופית". מכל מקום, בבוא נושא קונקרטי בודאי יידרשו לכך בתי המשפט לפי הצורך.
ניתנה היום, כ"ב בניסן תש"ע (6.4.10).
ש ו פ ט