החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1434/99 דינה רויטמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מחיפה לתל-אביב. נקבע כי פסילת מספר שופטים מלדון בעניין המבקשת, בהיעדר ראיה לסתור ונסיבות מיוחדות, אינה מקימה עילת פסלות מקומית או כללית. טענות המבקשת נסבו בעיקר על שוטרים שחקרו אותה ולא על בית המשפט.

העובדות

המבקשת ביקשה להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. טענותיה נסבו בעיקר על השוטר שחקר אותה, ועל כך שארבעה שופטי בית המשפט בחיפה פסלו עצמם מלשבת בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה להעברת מקום הדיון בתיק מחיפה לתל-אביב בשל פסילת ארבעה שופטי בית משפט השלום בחיפה?

הלכות

  1. 1

    פסילת שופטים באופן אינדיבידואלי אינה יוצרת עילת פסלות מקומית או כללית המצדיקה העברת מקום דיון, בהיעדר ראיה לסתור ונסיבות מיוחדות.

    ״העובדה שמספר שופטים בחרו לפסול עצמם מלדון בעניינה של המבקשת אינה יוצרת, בהיעדר ראיה לסתור ובהיעדר נסיבות מיוחדות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש הבחנה בין בקשת פסלות אינדיבידואלית לשופט מסוים לבין בקשת פסלות כללית וגורפת הנוגעת לבית המשפט בכללו.

    ״אולם אין ולא כלום בין בקשה אינדיוידואלית מעין זו לבין בקשת פסלות כללית וגורפת הנוגעת לבית המשפט בכללו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • פסלות מקומית
  • עיוות דין
  • בית משפט השלום בחיפה
  • בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

1434/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת

:

דינה

רויטמן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום הדיון בתיק

מס' 10972/97 מבית משפט

השלום בחיפה

בשם

המבקשת: עו"ד דוד רויטמן

בשם

המשיבה: עו"ד נאוה בן-אור

החלטה

לפני בקשה להעברת מקום דיון בת.פ. 10927/97 מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. טענות המבקשת, רובן ככולן, מופנות כנגד השוטר אשר חקר אותה, ועולה מהן, במרומז, כי, לטענת המבקשת, בנסיבות בהן ארבעה שופטי בית משפט השלום בחיפה פסלו עצמם מלשבת בתיק, קיים חשש של עיוות דין אם ידון התיק בחיפה.

דין הבקשה להידחות. המבקשת אינה מעלה כל טענה המצדיקה את העברת הדיון. טענותיה נוגעות, בבסיסו של דבר, לשוטרים שדנו בעניינה. העובדה שמספר שופטים בחרו לפסול עצמם מלדון בעניינה של המבקשת אינה יוצרת, בהיעדר ראיה לסתור ובהיעדר נסיבות מיוחדות (ראו: בש"פ 1738/97 יעקב אליאס נ' מדינת ישראל , לא פורסם; השוו: ב"ש 533/82 מדינת ישראל נ' צדיק , פ"ד לו (3) 222, ב"ש 118/71 מדינת ישראל נ' קרפ, עו"ד , פ"ד כה (2) 253) עילת פסלות מקומית או כללית. אם וכאשר תמצא המבקשת לנכון לבקש, כי שופט מסויים יפסול עצמו מדיון בעניינה תוכל לעשות כן - בכפוף להוראות הדין. אולם אין ולא כלום בין בקשה אינדיוידואלית מעין זו לבין בקשת פסלות כללית וגורפת הנוגעת לבית המשפט בכללו - ולא לגופו של שופט.

הבקשה להעברת מקום דיון נדחית איפוא.

ניתנה היום, כ"ז באדר התשנ"ט (15.3.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99014340.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 464/02אילון ברוך ואח' נ. המנהלים מטעם בית משפט לניהול שטח הגוש הגדהחלטה

הלכות

  1. 1פסילת שופטים באופן אינדיבידואלי אינה יוצרת עילת פסלות מקומית או כללית המצדיקה העברת מקום דיון, בהיעדר ראיה לסתור ונסיבות מיוחדות.
  2. 2יש הבחנה בין בקשת פסלות אינדיבידואלית לשופט מסוים לבין בקשת פסלות כללית וגורפת הנוגעת לבית המשפט בכללו.